Cette v\u00e9rit\u00e9 reste toujours et partout immuable. Toute v\u00e9rit\u00e9 ou toute s\u00e9rie de v\u00e9rit\u00e9s comprend toujours ce qui est \u00ab\u2009plus grand\u2009\u00bb pour l\u2019homme, et ce \u00ab\u2009plus grand\u2009\u00bb constitue l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019homme\u2009; il s\u2019y r\u00e9f\u00e8re, il \u00ab\u2009jure\u2009\u00bb par lui. Mais ce ne sont pas les m\u00eames v\u00e9rit\u00e9s qui sont \u00ab\u2009plus grandes\u2009\u00bb pour tous les hommes.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/940px.21.jpg\")
<\/p>\n
<\/p>\n
Parfois, ce qui est \u00ab\u2009plus grand\u2009\u00bb est enti\u00e8rement faux, mais l\u2019homme jure n\u00e9anmoins par cette \u00ab\u2009v\u00e9rit\u00e9\u2009\u00bb illusoire comme si elle faisait autorit\u00e9. Les mesures par lesquelles les hommes \u00e9valuent les ph\u00e9nom\u00e8nes de la vie qui nous entoure sont tr\u00e8s vari\u00e9es. Chacun choisit l\u2019autorit\u00e9 qui lui semble la meilleure, et c\u2019est pourquoi on peut accepter l\u2019affirmation suivante\u00a0: Dis-moi quelles sont tes autorit\u00e9s, et je dirai quel genre d\u2019homme tu es<\/em>.<\/p>\n Autrefois, les hommes \u00e9taient diff\u00e9rents, et leurs autorit\u00e9s l\u2019\u00e9taient aussi. La parole de Dieu, les lois de l\u2019\u00c9glise \u2014 dans le pass\u00e9, il s\u2019agissait d\u2019autorit\u00e9s \u00e9ternellement immuables et parfaites, comprises et ch\u00e8res \u00e0 tous de la m\u00eame mani\u00e8re. Si quelque chose \u00e9tait conforme \u00e0 la parole de Dieu, aux lois de l\u2019\u00c9glise, c\u2019\u00e9tait bon\u2009; si quelque chose n\u2019\u00e9tait pas conforme \u00e0 ces lois ou les contredisait, ce n\u2019\u00e9tait pas bon. I. T. Pososhkov<\/a> a \u00e9crit son \u00ab\u2009Testament d\u2019un p\u00e8re \u00e0 son fils, avec un enseignement moral, pour la confirmation des \u00e9crits divins<\/em>\u2009<\/a>\u00bb pr\u00e9cis\u00e9ment \u00ab\u2009pour corroborer les \u00c9critures divines\u2009\u00bb\u2009; il y affirme avec certitude : \u00ab\u2009Nous tous qui vivons dans la foi orthodoxe savons bien que toute v\u00e9rit\u00e9 est contenue dans les paroles du Seigneur\u2009\u00bb\u2009; et il dit \u00e0 son fils : \u00ab\u2009Mon fils, je t\u2019exhorte et t\u2019adjure fermement de t\u2019attacher de toutes tes forces \u00e0 la Sainte \u00c9glise d\u2019Orient comme \u00e0 la M\u00e8re qui t\u2019a donn\u00e9 la vie\u2026 et que tu \u00e9cartes de toi tous ceux qui s\u2019opposent \u00e0 la Sainte \u00c9glise, et que tu n\u2019aies aucune relation amicale avec eux, de quelque nature que ce soit, car ils sont les ennemis de Dieu.\u2009\u00bb<\/p>\n Aujourd\u2019hui, beaucoup ont des autorit\u00e9s tr\u00e8s diff\u00e9rentes, voire contradictoires. En effet, o\u00f9 peut-on trouver dans la presse \u00ab\u2009progressiste\u2009\u00bb une quelconque r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Dieu et \u00e0 l\u2019\u00c9glise\u2009? L\u2019accord avec les lois de Dieu et l\u2019\u00c9glise du Christ n\u2019est-il pas aujourd\u2019hui consid\u00e9r\u00e9 comme la marque du mal, du retard, alors que l\u2019opposition \u00e0 ces lois est consid\u00e9r\u00e9e comme le signe du bien\u2009? Je me souviens d\u2019un \u00e9tudiant (\u00e0 l\u2019Acad\u00e9mie [th\u00e9ologique], h\u00e9las\u2009!) qui, voyant un homme qu\u2019il ne connaissait pas manger \u00e0 jeun, disait\u00a0: \u00ab\u2009C\u2019est probablement l\u2019un de ceux qui participent aux pogroms<\/em>\u2009!\u2009\u00bb. Un autre \u00e9tudiant, alors que je faisais l\u2019\u00e9loge de l\u2019Acad\u00e9mie de th\u00e9ologie en sa pr\u00e9sence, en \u00e9num\u00e9rant ses bonnes qualit\u00e9s, m\u2019a s\u00e9rieusement interrompu en disant\u00a0: \u00ab\u2009Mais, dites-moi\u00a0: qu\u2019a fait votre Acad\u00e9mie pour la R\u00e9volution\u2009?\u2009\u00bb J\u2019ai refus\u00e9 d\u2019\u00e9num\u00e9rer des m\u00e9rites aussi douteux, mais une telle d\u00e9claration est tout \u00e0 fait caract\u00e9ristique de notre \u00e9poque. Ce n\u2019est pas ce qui pla\u00eet \u00e0 Dieu ou \u00e0 l\u2019\u00c9glise qui est bon, mais ce qui est \u00ab\u2009progressiste\u2009\u00bb, \u00ab\u2009lib\u00e9ral\u2009\u00bb, r\u00e9volutionnaire\u2009; ce qui est \u00ab\u2009de droite\u2009\u00bb est la concat\u00e9nation de tous les maux. \u00ab\u2009Il est en accord avec Marx\u2009!\u2009\u00bb – c\u2019est le plus grand \u00e9loge de tout enseignement, de toute opinion. M\u00eame la sainte doctrine chr\u00e9tienne est \u00e9valu\u00e9e sur la base de cette nouvelle norme. Ainsi, l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de l\u2019enseignement fondamental du christianisme concernant le combat personnel pour acqu\u00e9rir le repentir et l\u2019esprit d\u2019humilit\u00e9 est mis de c\u00f4t\u00e9, tandis que seule une sorte d\u2019\u00ab\u2009enseignement social\u2009\u00bb est repris et pris en consid\u00e9ration, et dans celui-ci, seul ce que l\u2019on peut r\u00e9interpr\u00e9ter d\u2019une mani\u00e8re lib\u00e9rale-r\u00e9volutionnaire est approuv\u00e9. Ceux qui ont \u00e9crit et \u0153uvr\u00e9 dans l\u2019\u00c9glise, m\u00eame les Saints-P\u00e8res, sont \u00e9valu\u00e9s avec la m\u00eame monnaie d\u00e9grad\u00e9e et inf\u00e9rieure. Nous avons nous-m\u00eames \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins de la fa\u00e7on dont un certain \u00ab\u2009orateur\u2009\u00bb, pronon\u00e7ant un pan\u00e9gyrique de saint Jean Chrysostome le 13\u00a0novembre 1907, a d\u00e9clar\u00e9 que le grand hi\u00e9rarque pensait comme Marx sur certaines choses, mais pas aussi bien. Un tel blasph\u00e8me \u2014 nous osons le dire \u2014 ne d\u00e9range plus grand monde. Dans la vie, une nouvelle vision du monde s\u2019annonce d\u2019urgence\u2009; de nouveaux dieux, de nouvelles idoles sont \u00e9rig\u00e9s. Bien s\u00fbr, l\u2019\u00c9glise du Christ est sainte et sans tache. Le peuple de l\u2019\u00c9glise continue \u00e0 vivre en accord avec les lois divines du pass\u00e9, refusant de plier le genou devant Baal. Pour eux, il n\u2019y a pas d\u2019autre dieu que Dieu et son Christ\u2009; il n\u2019y a pas d\u2019autre autorit\u00e9 que celle de l\u2019\u00c9glise. Cependant, elles ne sont pas rares les personnes qui ont d\u00e9j\u00e0 adopt\u00e9 la nouvelle vision du monde, qui se sont d\u00e9j\u00e0 prostern\u00e9es devant les nouvelles idoles, mais qui, pour une raison ou pour une autre, n\u2019ont pas encore quitt\u00e9 l\u2019\u00c9glise. Ces personnes ne cessent de porter un jugement sur le christianisme, sur l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n Ils ne jugent pas en tant que disciples de l\u2019enseignement de l\u2019\u00c9glise, mais en tant que ceux qui voudraient l\u2019enseigner\u2009; ils veulent \u00ab\u2009corriger\u2009\u00bb la conception du christianisme de l\u2019\u00c9glise, en la rempla\u00e7ant par la leur, dans laquelle l\u2019enseignement du Christ est montr\u00e9 comme ayant une ressemblance remarquable avec tous les enseignements et actions les plus r\u00e9cents des impies, y compris les r\u00e9volutions, les expropriations et les attentats \u00e0 la bombe. Sur la base de telles interpr\u00e9tations du christianisme, en renon\u00e7ant \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise, sont apparus une \u00ab\u2009Fraternit\u00e9 chr\u00e9tienne [?!] de combat\u2009\u00bb et un \u00ab\u2009socialisme chr\u00e9tien\u2009\u00bb, et qui sait s\u2019il n\u2019appara\u00eetra pas un jour un brigandage \u00ab\u2009chr\u00e9tien\u2009\u00bb, etc…, etc…<\/p>\n Les \u00e9poques de d\u00e9clin sont toujours caract\u00e9ris\u00e9es par l\u2019absence de convictions d\u00e9finies et clairement exprim\u00e9es. Les hommes deviennent comme impuissants, leur paresse ne leur permet pas d\u2019aller jusqu\u2019au bout d\u2019une pens\u00e9e, et c\u2019est pourquoi les \u00e9l\u00e9ments les plus contradictoires, puis\u00e9s \u00e0 des sources diverses, coexistent pacifiquement au sein de leur vision du monde. Telle est la nature de l\u2019\u00e9clectisme. Notre \u00e9poque peut en \u00eatre l\u2019illustration. N\u2019y a-t-il pas aujourd\u2019hui beaucoup de gens qui veulent r\u00e9unir dans une vision unique les choses les plus impossibles\u2009? Trop nombreux sont ceux qui partagent un tel d\u00e9sir de nos jours\u2009!<\/p>\n L\u2019un des principaux malentendus qui ont surgi dans ce domaine est celui qui concerne le socialisme. D\u2019une part, ils affirment que le Christ \u00e9tait socialiste et, d\u2019autre part, que le socialisme est enti\u00e8rement en accord avec le christianisme. Cela implique que dans toutes ces discussions, le christianisme n\u2019est pas consid\u00e9r\u00e9 comme la seule forme possible et d\u00e9finie de la Sainte \u00c9glise du Christ. La Sainte \u00c9glise est inconsid\u00e9r\u00e9ment d\u00e9nigr\u00e9e comme \u00ab\u2009officielle\u2009\u00bb, \u00ab\u2009celle qui s\u2019est mise au service de l\u2019ancien r\u00e9gime\u2009\u00bb, etc. Chacun interpr\u00e8te le christianisme \u00e0 sa guise, et seule une petite partie de ses livres sacr\u00e9s fait l\u2019objet d\u2019une attention particuli\u00e8re. Les \u00e9p\u00eetres de Paul sont rejet\u00e9es, personne ne les conna\u00eet\u2009! M\u00eame dans les \u00c9vangiles, on ne retient que ce qui est \u00ab\u2009appropri\u00e9\u2009\u00bb, par exemple l\u2019expulsion des marchands du temple, comme preuve du bien-fond\u00e9 et de la n\u00e9cessit\u00e9 de la violence, mais bien s\u00fbr uniquement de la violence r\u00e9volutionnaire. Avec de tels proc\u00e9d\u00e9s, il n\u2019est pas difficile de d\u00e9montrer ce que l\u2019on veut, et pas seulement un \u00ab\u2009accord\u2009\u00bb entre le christianisme et le socialisme. Dans les publications l\u00e9g\u00e8res, on rencontre constamment des tentatives de r\u00e9conciliation entre le socialisme pa\u00efen et le christianisme. Il suffit de socialiser le christianisme et de christianiser le socialisme pour obtenir un socialisme chr\u00e9tien.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, toute tentative d\u2019examiner, d\u2019un point de vue strictement chr\u00e9tien, la question de savoir si le socialisme est appropri\u00e9 pour les chr\u00e9tiens ou s\u2019il est notre adversaire, ne peut qu\u2019\u00eatre accueillie favorablement. On ne peut que se r\u00e9jouir d\u2019une tentative s\u00e9rieuse et essentielle. Une telle tentative, qui se distingue de la masse de celles qui manquent de s\u00e9rieux et de fondements, a \u00e9t\u00e9 faite par V. A. Kozhevnikov<\/a> dans sa remarquable brochure \u00ab\u2009L\u2019attitude du socialisme \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la religion en g\u00e9n\u00e9ral et du christianisme en particulie<\/a>r<\/em>\u2009\u00bb . Il n\u2019est pas surprenant que l\u2019auteur ait fourni une r\u00e9solution particuli\u00e8rement bien fond\u00e9e et involontairement persuasive de chaque question\u2009; l\u2019auteur conna\u00eet le socialisme \u00e0 partir de ses sources m\u00eames, bien mieux que la majorit\u00e9 de nos malheureux socialistes. L\u2019auteur parle exclusivement en utilisant les mots de la litt\u00e9rature socialiste, et fournit une quantit\u00e9 si \u00e9crasante de cette litt\u00e9rature que seule la mauvaise foi ne le croira pas, ne sera pas persuad\u00e9e par ses arguments. Nous recommandons vivement \u00e0 toute personne d\u00e9sireuse d\u2019\u00eatre pr\u00eate \u00e0 donner une r\u00e9ponse fond\u00e9e \u00e0 quiconque l\u2019interroge sur le christianisme et le socialisme, non seulement de se familiariser avec la brochure de M.\u00a0Kozhevnikov, mais de la garder constamment \u00e0 port\u00e9e de main. Mais comme tout le monde ne peut pas prendre connaissance de cette brochure, nous souhaitons, ne serait-ce que bri\u00e8vement, transmettre les r\u00e9sultats de l\u2019enqu\u00eate de M.\u00a0Kozhevnikov. Nous demandons au lecteur de bien vouloir nous excuser, car il est impossible de restituer toute la richesse du contenu de cette remarquable brochure, sans quoi nous serions oblig\u00e9s de la reproduire ici dans son int\u00e9gralit\u00e9.<\/p>\n V. A. Kozhevnikov affirme qu\u2019en ce qui concerne les rapports du socialisme avec le christianisme, il n\u2019y a pas de v\u00e9rit\u00e9, m\u00eame partielle : \u00ab\u2009Ici, le contenu est contraire aux v\u00e9rit\u00e9s chr\u00e9tiennes, et la forme offense la sensibilit\u00e9 chr\u00e9tienne\u2009\u00bb. C\u2019est en vain que certains pensent que le socialisme n\u2019est qu\u2019une th\u00e9orie \u00e9conomique. Non, le socialisme remplace tout par lui-m\u00eame, il fonde sa propre religion. Dans les r\u00e9solutions des diverses assembl\u00e9es socialistes et dans les discours des dirigeants socialistes, on trouve clairement et d\u00e9finitivement exprim\u00e9e l\u2019exigence d\u2019une r\u00e9volution de toute la pens\u00e9e humaine. \u00ab\u2009Le socialisme n\u2019est pas et ne peut pas \u00eatre une simple science \u00e9conomique, une question qui ne concerne que l\u2019estomac… En derni\u00e8re analyse, les socialistes s\u2019efforcent de provoquer une r\u00e9volution dans l\u2019ensemble de la superstructure juridique, morale, philosophique et religieuse\u2009\u00bb (Vandervelde<\/a>). \u00ab\u2009Le socialisme est-il une simple th\u00e9orie \u00e9conomique\u2009?<\/em>\u2009\u00bb, peut-on lire dans le cat\u00e9chisme socialiste de Bax<\/a> \u00a0et Kvelch\u2009; \u00ab\u2009En aucun cas\u2009! Le socialisme englobe toutes les relations de la vie humaine<\/em>\u2009\u00bb. Selon Bax, le socialisme s\u2019exprime en religion sous la forme d\u2019un humanisme ath\u00e9e.<\/p>\n Si le socialisme se consid\u00e8re comme une vision du monde, quelle est donc cette vision du monde\u2009? C\u2019est tout d\u2019abord un mat\u00e9rialisme coh\u00e9rent. La compr\u00e9hension mat\u00e9rialiste de l\u2019histoire, telle que reconnue par les socialistes eux-m\u00eames, constitue l\u2019essence de toute la th\u00e9orie de leur enseignement, sa pierre angulaire, selon l\u2019expression de Bernstein. \u00ab\u2009Il faut chercher les raisons fondamentales de tous les changements sociaux et de toutes les r\u00e9volutions non pas dans la t\u00eate des hommes et non pas dans leurs opinions sur la vertu et la justice \u00e9ternelles, mais dans les changements des moyens de production et de distribution\u2009\u00bb (Engels). Si le socialisme est si \u00e9troitement li\u00e9 au mat\u00e9rialisme, comment peut-il avoir un quelconque rapport avec la religion\u2009? D\u00e9naturant grossi\u00e8rement la signification morale et \u00e9ducative de la religion, la critique mat\u00e9rialiste de Marx et Engels consid\u00e8re la religion comme une simple \u00ab\u2009\u0153uvre de l\u2019homme\u2009\u00bb, le produit d\u2019une imagination ignorante ou d\u2019un int\u00e9r\u00eat mat\u00e9riel, et Dieu lui-m\u00eame comme un reflet des relations \u00e9conomiques. M\u00eame dans le Dieu chr\u00e9tien, ils osent voir une \u00ab\u2009id\u00e9alisation anthropologique d\u2019un capitalisme assoiff\u00e9 de pouvoir et de satisfaction\u2009\u00bb. La religion est suscit\u00e9e, selon les termes d\u2019Engels, \u00ab\u2009par les id\u00e9es sombres et primordiales de l\u2019homme concernant sa nature personnelle et ce qui l\u2019entoure\u2009\u00bb et est d\u00e9finie dans ses permutations \u00ab\u2009par les relations de classe et, par cons\u00e9quent, les relations \u00e9conomiques\u2009\u00bb. La religion appara\u00eet \u00e0 Marx comme une superstition qui a fait son temps, \u00ab\u2009une question morte pour l\u2019intelligentsia, mais de l\u2019opium pour le peuple\u2009\u00bb. Marx consid\u00e8re ainsi que \u00ab\u2009la libert\u00e9 de conscience face aux charmes de la religion\u2009\u00bb est \u00ab\u2009le secours apport\u00e9 au peuple vers un bonheur r\u00e9el\u2009\u00bb.<\/p>\n Certes, il existe des penseurs qui soutiennent que le socialisme n\u2019est pas in\u00e9luctablement li\u00e9 au mat\u00e9rialisme, mais ce ne sont pas de vrais socialistes. Ces penseurs tentent de donner au socialisme une coloration philosophique et \u00e9thique, voire chr\u00e9tienne. Staudinger<\/a> tente de convaincre ses \u00ab\u2009fr\u00e8res socialistes\u2009\u00bb que \u00ab\u2009les id\u00e9es fondamentales du Christ sont les m\u00eames que les n\u00f4tres\u2009; Son id\u00e9e de l\u2019unit\u00e9 est notre Dieu. Son id\u00e9e de l\u2019existence de cette unit\u00e9 est notre Christ. Et bien que nous rejetons tous les dogmes, notre \u00e9thique est en principe chr\u00e9tienne\u2009\u00bb.<\/p>\n Les socialistes purs et durs refusent cat\u00e9goriquement d\u2019accepter l\u2019\u00ab\u2009approfondissement\u2009\u00bb recommand\u00e9 des bases du socialisme, qui, selon eux, ne leur convient pas du tout. Bebel<\/a> se moque de l\u2019invitation faite \u00e0 \u00ab\u2009chacun d\u2019\u00e9tudier, de philosopher et de travailler sur soi-m\u00eame\u2009\u00bb. Conrad Schmidt<\/a> \u00a0prend ses distances avec l\u2019humanisme kantien, car chez Kant il n\u2019y a pas de force d\u2019agitation, il n\u2019y a que de vieilles id\u00e9es m\u00e9taphysiques, un asc\u00e9tisme monastique et une morale plus appropri\u00e9e aux anges. Dans les exp\u00e9riences d\u2019\u00ab\u2009approfondissement\u2009\u00bb du socialisme, Plekhanov<\/a> voit \u00ab\u2009un opium pour endormir le prol\u00e9tariat\u2009\u00bb. Mehring<\/a>\u00a0 y voit \u00ab\u2009des eaux troubles o\u00f9 p\u00eacher un poisson impur\u2009\u00bb. Menger<\/a> ne comprend pas la raison des grands discours sur les principes philosophiques inutiles, alors que nous sommes confront\u00e9s \u00e0 \u00ab\u2009notre propre \u00e9thique, qui renverse tous les fondements religieux et constitue une garantie m\u00eame contre la renaissance de la conscience religieuse\u2009\u00bb. Dietzgen<\/a> a propos\u00e9 il y a longtemps \u00ab\u2009d\u2019abandonner tout ce qui est majestueux dans la morale\u2009\u00bb, parce que \u00ab\u2009la logique particuli\u00e8re du prol\u00e9tariat nous d\u00e9livre de tout mysticisme philosophique et religieux\u2009\u00bb. Kautsky<\/a> , L\u00e9nine et Axelrod<\/a> ont exprim\u00e9 des id\u00e9es similaires. Nous en avons assez, dit Axelrod, du harc\u00e8lement ennuyeux et monotone des critiques, des professeurs, de tous ceux qui veulent am\u00e9liorer le socialisme\u2009; il est temps qu\u2019ils cessent\u2009! S\u2019engager dans cette voie, c\u2019est tomber dans une effroyable confusion et un \u00e9tat d\u2019esprit d\u00e9moralis\u00e9, c\u2019est enlever au socialisme son aspect vivant et r\u00e9volutionnaire, c\u2019est-\u00e0-dire son essence, et le remplacer \u00e0 nouveau par le caract\u00e8re r\u00e9actionnaire et religieux de toute la mentalit\u00e9 philosophique.<\/p>\n Je pense qu\u2019il est maintenant clair pour tout le monde que le socialisme, en tant que vision du monde distincte, est dans son essence l\u2019adversaire de tout id\u00e9alisme, de tous les principes immuables de la morale, et l\u2019ennemi de toute religion. R\u00e9duisant tout ce qui existe dans le monde \u00e0 la mati\u00e8re, la vision socialiste du monde ne laisse aucune place au Principe divin.<\/p>\n Telle est la relation th\u00e9orique du socialisme avec la religion. Dans la pratique, les socialistes ont souvent recours au compromis pour obtenir un avantage tactique, ce qui, dans le langage de la morale, doit \u00eatre appel\u00e9 une trahison de ce qui est vrai et juste.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/650px.Bezbozhnik.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/650px.Bezbozhnik_u_stanka_15-1929.jpg\")
<\/p>\n[Note : Il s’agit d’un pamphlet que saint Hilarion a publi\u00e9 dans les ann\u00e9es qui ont suivi l’\u00e9chec de la r\u00e9volution de 1905 et la malheureuse r\u00e9volution de 1917]<\/h5>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/940px_18_24_150_1.jpg\")
<\/p>\n<\/h4>\n
Orthodox Life<\/em>, May-June 1998 issue<\/a>, pp. 35-44<\/h4>\n
Traduction : hesychia.eu<\/a><\/h5>\n