\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/500px.-160_fmt.jpg\")
<\/p>\n
<\/p>\n
Des exemples bien connus illustrent cette d\u00e9marche : L\u00e9onard de Vinci s\u2019est inspir\u00e9 des chauves-souris pour ses machines volantes, il en a copi\u00e9 la dynamique du vol. De m\u00eame la propulsion aquatique par r\u00e9action, telle qu\u2019elle est utilis\u00e9e par la m\u00e9duse, le calamar ou la coquille Saint- Jacques, est aussi celle dont le commandant Cousteau a dot\u00e9 sa fameuse soucoupe plongeante, etc. Il s\u2019agit donc de reproduire techniquement avec nos mat\u00e9riaux des organes artificiels en copiant leur mouvement et leur commandement d\u2019apr\u00e8s les mod\u00e8les vivants offerts par la nature. On entre donc avec la bionique dans l\u2019optique du remplacement.<\/p>\n
Le remplacement d\u2019organe n\u2019est pas non plus une chose totalement nouvelle. Nous avons connu il y a d\u00e9j\u00e0 plusieurs d\u00e9cennies l\u2019implantation sur l\u2019homme de valves cardiaques d\u2019origine animale et nous sommes aujourd\u2019hui en France notamment \u00e0 l\u2019heure des tous premiers essais de c\u0153ur enti\u00e8rement artificiel[3]<\/a>.<\/p>\n L\u2019exosquelette rel\u00e8ve aussi de la bionique. Il tire aussi son inspiration de l\u2019observation des protections naturelles animales, telles que les carapaces de tous genres. Bouclier de la tortue, cuirasse des mollusques, armature des crustac\u00e9s, etc.<\/p>\n Parmi les nombreux domaines de la bionique, il y en a un qui retient plus particuli\u00e8rement notre attention et nous int\u00e9resse au premier plan, c\u2019est le remplacement de membre ou d\u2019organe du corps humain, par des appareils de plus en plus perfectionn\u00e9s. Nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 des proth\u00e8ses. Ici, il s\u2019agit du remplacement d\u2019organes par des homologues totalement synth\u00e9tiques, non biologiques.<\/p>\n Dans le domaine de la fabrication d\u2019organes il faut aussi mentionner les travaux en cours en ing\u00e9nierie tissulaire devant permettre la construction d\u2019organes artificiels personnalis\u00e9s. Nous en parlerons plus loin au sujet de l\u2019alternative \u00e0 la greffe d\u2019ut\u00e9rus.<\/p>\n Un autre domaine que l\u2019on peut rattacher \u00e0 la bionique, en tant que copie du biologique, est celui de l\u2019intelligence artificielle (LA.) qui s\u2019appuie aussi sur le mod\u00e8le biologique que l\u2019on tente de reproduire (par exemple : l\u2019Human Brain Project – HBP)<\/em> mais en vue de le d\u00e9passer selon l\u2019optique m\u00e9lioriste<\/em> transhumaniste.<\/p>\n Comme le remarque Isabelle Querval, \u00ab le corps appara\u00eet ainsi eso- <\/em>et exo-<\/em> plastique, transformable, constructible […]. Aux deux extr\u00e9mit\u00e9s du spectre de l\u2019int\u00e9riorit\u00e9 et de l\u2019ext\u00e9riorit\u00e9, de la divisibilit\u00e9 \u201c\u00e0 l\u2019infini\u201d \u2014 le code g\u00e9n\u00e9tique, les mol\u00e9cules du cerveau<\/em> \u2014 \u00e0 l\u2019appareillage – greffes et proth\u00e8ses<\/em> -, il manifeste \u201cl\u2019empan de sa plasticit\u00e9\u201d[4]<\/a> \u00bb[5]<\/a>. Cette plasticit\u00e9 du corps permet effectivement son perfectionnement technique. Et sur cette question, il faut observer que la notion de \u00ab corps naturel \u00bb devenue probl\u00e9matique, on remettrait en question l\u2019identit\u00e9 humaine. Et ce d\u2019autant que c\u2019est la ran\u00e7on \u00e0 payer au dualisme anthropologique faisant de l\u2019homme un corps et une \u00e2me, laquelle se trouve rabattue sur le corps lui-m\u00eame limit\u00e9e \u00e0 la mati\u00e8re. On aboutit ainsi \u00e0 la mat\u00e9rialisation de l\u2019humain. Seule l\u2019anthropologie tripartite, corps-\u00e2me-esprit, assure l\u2019unit\u00e9 de l\u2019homme et permet d\u2019\u00e9chapper \u00e0 cette dialectique a-pneumatique[6]<\/a>. Pour beaucoup de transhumanistes, dont R. Kurzweil au premier plan, le mod\u00e8le anthropologique est moniste et radicalement mat\u00e9rialiste, m\u00eame s\u2019il finit par effectuer un d\u00e9couplage du corps et de l\u2019esprit pour ne finalement garder que l\u2019esprit \u00e0 sauvegarder sur un serveur.<\/p>\n Donc, d\u00e9finir le transhumanisme n\u2019est pas si ais\u00e9, car ce n\u2019est pas v\u00e9ritablement une doctrine en soi, sauf pour certains t\u00e9nors tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9s, qui se rapportent \u00e0 une charte ou un manifeste, m\u00eame si certains tenants de ce mouvement peuvent donner l\u2019impression d\u2019\u00eatre les sectateurs d\u2019une id\u00e9ologie plus pr\u00e9cise. Dans la n\u00e9buleuse des th\u00e9ories axiomatiques, il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019un courant d\u2019id\u00e9es enracin\u00e9es dans l\u2019\u00e9volutionnisme et s\u2019appuyant par ailleurs sur des projets et programmes scientifiques profond\u00e9ment soutenus par des groupes internationaux comme Google et Intel, et financ\u00e9s aussi et depuis d\u00e9j\u00e0 longtemps par les \u00c9tats Unis. S\u2019appuyant sur les performances techniques et la convergence des NBIC, de l\u2019intelligence artificielle, le tout doubl\u00e9 par les progr\u00e8s de la g\u00e9nomique, ce courant transhumaniste vise \u00e0 une sorte de m\u00e9tamorphose anthropologique, \u00e0 un d\u00e9passement des limites physiques, psychiques et intellectuelles et \u00e0 un potentiel changement g\u00e9nomique.<\/p>\n Peut-\u00eatre convient-il maintenant non pas de dissocier absolument le transhumanisme du posthumanisme, dont la \u00ab proximit\u00e9 ambigu\u00eb avec le \u201cposthumanisme\u201d dont il est parfois le quasi synonyme a contribu\u00e9 \u00e0 alimenter ces jugements p\u00e9joratifs[7]<\/a> \u00bb \u00e9crit G. Hottois, mais de donner de chacun d\u2019eux une d\u00e9finition plus lapidaire.<\/p>\n Le Transhumanisme est une doctrine philosophique qui analyse et encourage l\u2019usage de certaines technologies pour am\u00e9liorer la condition humaine, au-del\u00e0 des contraintes de l\u2019\u00e9volution biologique. Le posthumanisme est plus radical : il envisage un monde futuriste o\u00f9 l\u2019humanit\u00e9 aurait r\u00e9ussi \u00e0 s\u2019\u00e9tendre sur des supports et dans des lieux qui sont actuellement inabordables \u00e0 l\u2019homme et \u00e0 sa pens\u00e9e, par exemple le monde des r\u00e9seaux ou le milieu galactique[8]<\/a>.<\/p>\n Si ces d\u00e9finitions emprunt\u00e9es \u00e0 Dominique Luzeaux et Thierry Puig ont le m\u00e9rite de la clart\u00e9, elles nous paraissent trop tranch\u00e9es car quel est l\u2019avenir du transhumanisme pouss\u00e9 dans ses cons\u00e9quences ultimes s\u2019il n\u2019est pas posthumain ? Par ailleurs nous mettons en question la nature philosophique de cette id\u00e9ologie. Le plus grand risque n\u2019est-il pas que devant le glissement de l\u2019un \u00e0 l\u2019autre, le d\u00e9bat soit justement scotomis\u00e9 devant l\u2019inexorable avanc\u00e9e des transgressions ? Car celles-ci sont in\u00e9luctables et insidieuses.<\/p>\n Si le transhumanisme n\u2019est pas nouveau en tant qu\u2019id\u00e9e, il l\u2019est en revanche en tant que r\u00e9alisation. Ce courant a \u00e9clos sur un certain terreau, un biotope o\u00f9 l\u2019on retrouve l\u2019anthropocentrisme en opposition au th\u00e9ocentrisme, la philosophie des Lumi\u00e8res europ\u00e9ennes et leurs m\u00e9decins philosophes, le scientisme, et aujourd\u2019hui les technosciences cybern\u00e9tiques, l\u2019intelligence artificielle, la robotique, etc. <\/p>\n Choisissons encore quelques-unes de ces d\u00e9finitions :<\/p>\n Toile de fond id\u00e9ologique de la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019am\u00e9lioration, elle (l\u2019id\u00e9ologie transhumaniste) met en pleine lumi\u00e8re le mod\u00e8le posthumaniste de la perfectibilit\u00e9 qui tend \u00e0 s\u2019imposer dans nos soci\u00e9t\u00e9s occidentales contemporaines. Le mouvement pousse en effet jusqu\u2019\u00e0 ses ultimes cons\u00e9quences le processus de d\u00e9politisation et de d\u00e9sincarnation de l\u2019id\u00e9al humaniste de la perfectibilit\u00e9. Loin de renvoyer \u00e0 un quelconque projet politique visant \u00e0 am\u00e9liorer nos conditions de vie sociale et reposant sur la capacit\u00e9 humaine \u00e0 agir librement et r\u00e9flexivement sur soi-m\u00eame et sur le monde, ax\u00e9, dans une logique adaptative, sur la transformation de l\u2019\u00eatre humain et de la vie elle-m\u00eame, plut\u00f4t que sur celle de la soci\u00e9t\u00e9. Il s\u2019agit pour le mouvement d\u2019arracher ni plus ni moins l\u2019homme \u00e0 tout ancrage biologique en vue d\u2019acc\u00e9der \u00e0 un nouveau stade de l\u2019\u00e9volution[9]<\/a>.<\/p>\n C\u2019est ce qu\u2019\u00e9crit Nicolas Le D\u00e9v\u00e9dec dans son \u00e9tude qui fait remonter la question de la perfectibilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque des Lumi\u00e8res, comme le font et s\u2019en r\u00e9clament les transhumanistes eux-m\u00eames et la plupart des analystes se penchant sur ce mouvement.<\/p>\n Or cette \u00e9volution transhumaniste, qu\u2019on le veuille ou pas, ne peut s\u2019arr\u00eater, pas plus que les avanc\u00e9es scientifiques, et nous conduit directement au risque du posthumain. D\u2019ailleurs la menace est inscrite dans le mot lui-m\u00eame. Le pr\u00e9fixe trans<\/em> a une port\u00e9e vectorielle[10]<\/a>. Vers quoi, vers o\u00f9 ? Vers un au-del\u00e0 en rupture avec la situation anthropologique de l\u2019instant o\u00f9 la chose est pens\u00e9e. De plus le terme de posthumanisme est ambigu puisqu\u2019il recouvre deux aspects d\u2019une transformation antinomique : la transformation biophysique de l\u2019homme ou celle cybern\u00e9tique de la singularity<\/em> d\u00e9fendue par Ray Kurzweil et autres[11]<\/a>.<\/p>\n \u00ab L\u2019humanit\u00e9 ne doit pas stagner. […] L\u2019humanit\u00e9 est une \u00e9tape provisoire sur le chemin de l\u2019\u00e9volution. Nous ne sommes pas le z\u00e9nith du d\u00e9veloppement de la nature[12]<\/a>\u00bb dit Max More. Ainsi l\u2019homme tel que nous le connaissons ne serait qu\u2019une \u00e9tape de l\u2019\u00e9volution. En ce cas, de quel droit pourrait-on nous refuser d\u2019en acc\u00e9l\u00e9rer le processus en choisissant le mod\u00e8le final que nous souhaitons ? peuvent demander les transhumanistes. M\u00eame si le mod\u00e8le devait \u00eatre un cyborg[13]<\/a>.<\/p>\n Parmi les opposants \u00e0 cette id\u00e9ologie, les bio-conservateurs comme les nomment avec m\u00e9pris les transhumanistes \u2014 dont le Dr. Laurent Alexandre[14]<\/a>, un des porte-paroles de cette id\u00e9ologie en France \u2014 sont montr\u00e9s du doigt comme des r\u00e9actionnaires qui ne comprendraient pas la force de l\u2019\u00e9ruption actuelle des transgressions. Parmi les opposants \u00e0 cette id\u00e9ologie, le politologue Francis Fukuyama, ex\u00adconseiller du pr\u00e9sident Bush, d\u00e9non\u00e7ait d\u00e9j\u00e0 en termes tr\u00e8s clairs en 2004 cet \u00ab \u00e9trange mouvement de lib\u00e9ration \u00bb, qui s\u2019est invit\u00e9 dans les programmes \u00ab de recherche de la m\u00e9decine contemporaine. Les nouveaux proc\u00e9d\u00e9s et technologies qui \u00e9mergent des laboratoires et h\u00f4pitaux \u2014 aussi bien les m\u00e9dicaments pour modifier l\u2019humeur, les substances pour accroitre la masse musculaire ou pour effacer de mani\u00e8re s\u00e9lective la m\u00e9moire, que le diagnostic pr\u00e9natal ou la th\u00e9rapie g\u00e9nique \u2014 peuvent \u00eatre facilement utilis\u00e9es autant aux fins de gu\u00e9rir ou att\u00e9nuer la maladie que pour am\u00e9liorer l\u2019esp\u00e8ce humaine[15]<\/a> \u00bb.<\/p>\n La dimension politique est loin d\u2019\u00eatre absente dans les d\u00e9bats qui touchent \u00e0 la bio\u00e9thique, ce qui prouve \u00e0 quel point les id\u00e9ologies sont sous-jacentes. On le constate sur bien des sujets de bio\u00e9thique et de morale. Les essais sur cellules souches embryonnaires avaient \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9s aux Etats Unis sous la pr\u00e9sidence de Georges W. Bush, ils furent imm\u00e9diatement autoris\u00e9s par Barack Obama d\u00e8s son \u00e9lection[16]<\/a>.<\/p>\n Tout comme en France sous la pr\u00e9sidence Hollande, ont \u00e9t\u00e9 vot\u00e9es tout un train de lois favorisant l\u2019IVG, l\u2019exp\u00e9rimentation avec cellules souches embryonnaires, le mariage entre personnes de m\u00eame sexe, et la s\u00e9dation profonde et continue sans r\u00e9versibilit\u00e9, etc. Autant de questions d\u00e9battues aussi au Conseil de l\u2019Europe et au Parlement Europ\u00e9en par le biais de commissions sp\u00e9cialis\u00e9es et tr\u00e8s permissives quant \u00e0 la bio\u00e9thique, notamment en mati\u00e8re d\u2019avortement et de droits g\u00e9n\u00e9siques des personnes LGBTI[17]<\/a>.<\/p>\n \u00c0 c\u00f4t\u00e9 des ouvrages de philosophie et de sociologie parus ces derniers temps et traitant avec brio et \u00e9rudition du transhumanisme, et des multiples r\u00e9actions aux diff\u00e9rents rapports officiels quant \u00e0 la possibilit\u00e9 de l\u2019am\u00e9lioration humaine, notre approche est certes tr\u00e8s diff\u00e9rente. C\u2019est celle d\u2019un m\u00e9decin th\u00e9ologien et bio\u00e9thicien chr\u00e9tien qui constate la progression des d\u00e9rives \u00e9thiques et les in\u00e9luctables transgressions qui en d\u00e9coulent, tout en portant tr\u00e8s haut la qualit\u00e9 des avanc\u00e9es m\u00e9dicales de notre \u00e9poque. Il est \u00e0 noter que les expressions \u201cd\u00e9rives \u00e9thiques\u201d et \u201ctransgressions\u201d sont des termes qui sont mis en question de mani\u00e8re plus ou moins philosophique par ceux qui les veulent justement d\u00e9passer. Aussi, notre objectif est certes de traiter du transhumanisme, des r\u00e9alisations dont il se r\u00e9clame et surtout des projets qu\u2019il propose, mais en en analysant leurs aspects \u00e0 l\u2019aune de la bio\u00e9thique et de la morale. Il nous semble en effet que l\u2019id\u00e9ologie transhumaniste se nourrit de trois \u00e9l\u00e9ments actuels qui collaborent objectivement et qui \u00e0 leur fa\u00e7on convergent aussi : l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration exponentielle des avanc\u00e9es technologiques et m\u00e9dicales, l\u2019activisme ath\u00e9e militant, et la faillite de la bio\u00e9thique parall\u00e8le \u00e0 l\u2019\u00e9vanouissement de la morale. [2]<\/a> Selon une d\u00e9finition de Wikip\u00e9dia, art. Bionique.<\/em><\/p>\n [3]<\/a> C\u0153ur Carmat du professeur Carpentier. C\u0153ur artificiel orthoptique, auto r\u00e9gul\u00e9 et bioproth\u00e9tique r\u00e9alis\u00e9 avec des mat\u00e9riaux h\u00e9mocompatibles. Le nom Carmat vient de l\u2019acronyme de ses fondateurs, le Pr. Carpentier et Matra D\u00e9fense. En d\u00e9pit des premiers \u00e9checs, l\u2019exp\u00e9rimentation continue et de nouvelles tentatives auront lieu, apr\u00e8s d\u00e9localisation aux \u00c9tats Unis.<\/p>\n [4]<\/a> Michel SERRES, Hominescence,<\/em> Paris, Le Pommier, 2001, p. 29. Cir\u00e9 par Isabelle Querval in Encyclop\u00e9die du transhumanisme et du posthumanisme,<\/em> p. 46.<\/p>\n [5]<\/a> Isabelle QUERVAL, \u00ab Corps humain \u00bb in Encyclop\u00e9die du transhumanisme et du posthumanisme,<\/em> Paris, Vrin, 2015, p. 46.<\/p>\n [6]<\/a> Sur la question de l’anthropologie tripartite, voir Jean BOBOC, La grande m\u00e9tamorphose, \u00e9l\u00e9ments de th\u00e9o-anthropologie orthodoxe,<\/em> coll. Patrimoines, Cerf, 2015, 2016.<\/p>\n [7]<\/a> Gilbert HOTTOIS, Le transhumanisme est-il un humanisme<\/em> ? Acad\u00e9mie royale de Belgique, coll. L\u2019Acad\u00e9mie en poche, 2014, Introduction, p. 7.<\/p>\n [8]<\/a> Dominique LUZEAUX et Thierry PUIG, \u00c0 la conqu\u00eate du nanomonde. Nanotechnologies et microsyst\u00e8mes,<\/em> Paris, \u00c9ditions du F\u00e9lin, coll. \u00ab \u00c9ch\u00e9ances \u00bb, 2007, ch. l, p. 28.<\/p>\n [9]<\/a> Nicolas Le D\u00c9V\u00c9DEC, La soci\u00e9t\u00e9 de l’am\u00e9lioration. La perfectibilit\u00e9 humaine des Lumi\u00e8res au transhumanisme.<\/em> Liber, Montr\u00e9al, 2015, p. 197.<\/p>\n [10]<\/a> L’Encyclop\u00e9die du transhumanisme et du posthumanisme,<\/em> op.cit., p. 8.<\/p>\n [11]<\/a> Cette voie de l\u2019intelligence artificielle\/Singularit\u00e9 est celle pr\u00f4n\u00e9e par des auteurs comme Ray Kurzweil, Marvin Minsky, Hans Moravec, suivant Vernor Vinge, le math\u00e9maticien et auteur de science-fiction qui le premier unit la singularity aux machines \u00ab intelligentes \u00bb.<\/p>\n [12]<\/a> Max MORE, \u00ab On becoming posthumans \u00bb, en ligne. Philosophe futuriste, sp\u00e9cialis\u00e9 dans les technologies \u00e9mergentes, fondateur de l\u2019Extropy Institute, dit entre autres : \u00ab No more gods, no more faith, no more timid holding back. Let us blase our old forms, our ignorance, our weakness, and our mortality. The future belongs to posthumanity\u201d.<\/p>\n [13]<\/a> Cyborg, contraction entre cybern\u00e9tique et organisme.<\/p>\n [14]<\/a> Laurent ALEXANDRE, La mort de la mort, comment la technom\u00e9decine va bouleverser l’humanit\u00e9,<\/em> JC Lattes, 2011, p. 18.<\/p>\n [15]<\/a> Francis FUKUYAMA, \u201cTranshumanism : the world\u2019s most dangerous idea\u201d, Dossier sp\u00e9cial de la revue am\u00e9ricaine Foreign Policy,<\/em> septembre \/octobre 2004, p. 42-43.<\/p>\n
\n
\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/500px.-148_fmt.jpg\")
\n <\/p>\nUn floril\u00e8ge de d\u00e9finitions incertaines<\/h3>\n
\n
\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/650px.-2461_fmt.jpg\")
\n <\/p>\n
\n
\n[1]<\/a> France Culture, Interview de Jean Boboc par Alexis Chryssostalis sur le Corps ressuscit\u00e9. 19-04-2015.<\/p>\n