\nLe transhumanisme met en question le concept de Nature<\/em> et de nature humaine.<\/em> La chose n\u2019est pas nouvelle et les philosophes s\u2019emploient depuis longtemps \u00e0 en interroger la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n
Pour les transhumanistes, tels Nick Bostrom, directeur du Future of Humanity Institute<\/em> \u00e0 l\u2019universit\u00e9 d\u2019Oxford, informaticien et futurologue, un des papes du transhumanisme avec Ray Kurzweil dont il se distingue cependant : \u00ab le transhumanisme a acquis ses assises en \u00e9tablissant une fa\u00e7on de penser qui met au d\u00e9fi la pr\u00e9misse suivante : la nature humaine est et devrait rester essentiellement inalt\u00e9rable[1]<\/a> \u00bb. \u00ab Le transhumanisme, c\u2019est l\u2019humanisme des Lumi\u00e8res plus les technologies \u00bb insiste-t-il. <\/p>\n Or on sait combien les philosophes des Lumi\u00e8res ont d\u00e9fi\u00e9 la nature humaine voulant l\u2019\u00e9duquer, la transformer, la remplacer, voire pour certains l\u2019\u00e9radiquer. Souvenons-nous \u00e0 cet \u00e9gard de la d\u00e9claration du d\u00e9put\u00e9 Manuel \u00e0 la tribune des Jacobins souhaitant que \u00ab la nature humaine, nous retirant tous de dessus le globe, fit une seconde \u00e9dition de l\u2019esp\u00e8ce humaine[2]<\/a> \u00bb. Quant \u00e0 Voltaire qui vomit l\u2019id\u00e9e de la cr\u00e9ation de l\u2019homme \u00e0 l\u2019image de Dieu, il en appelle \u00e0 une nouvelle : \u00ab Malgr\u00e9 l\u2019opini\u00e2tret\u00e9 des hommes \u00e0 louer l\u2019antique aux d\u00e9pens du moderne, il faut avouer qu\u2019en tout genre les premiers essais sont toujours grossiers[3]<\/a>. \u00bb \u00c0 l\u2019\u00e9poque l\u2019eug\u00e9nisme est d\u00e9j\u00e0 dans la pens\u00e9e des Lumi\u00e8res, m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas encore dans leur vocabulaire, Francis Galton ne venant qu\u2019un si\u00e8cle plus tard.<\/p>\n Si la nature humaine est aussi ind\u00e9termin\u00e9e, et s\u2019il n\u2019existe pas de nature humaine comme certains le pr\u00e9tendent, existe-t-il une \u00e9thique de la nature ? Sinon, est-il acceptable pour la raison de parler de \u00ab la transgression des r\u00e8gles de la nature \u00bb ? Et d\u2019ailleurs de quelles r\u00e8gles ou lois de la nature, parle-t-on, d\u00e8s lors que l\u2019on consid\u00e8re l\u2019esp\u00e8ce humaine comme n\u2019appartenant \u00e0 l\u2019univers que de fa\u00e7on anecdotique[4]<\/a>, comme le fait ironiquement remarquer Mathieu Terence ? La nature de l\u2019homme consisterait-elle alors \u00e0 justement ne pas en avoir ? Telle est la dialectique transhumaniste.<\/p>\n Le transhumanisme pr\u00f4ne une sorte d\u2019auto-r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration perp\u00e9tuelle, via la techno-bio-r\u00e9volution faisant \u00e9chapper l\u2019homme \u00e0 sa condition biologique et \u00e0 sa finitude. Rappelons que pour la conscience chr\u00e9tienne notre actuelle condition post-transgressionnelle est justement contre-nature.<\/p>\n La volont\u00e9 de puissance de l\u2019anthropologie nietzsch\u00e9enne culmine dans le surhomme, plantant, semble-t-il, un certain d\u00e9cor au projet transhumaniste. (Voir le site technoprog H+). \u00ab Il constitue une toile de fond implicite au transhumanisme contemporain[5]<\/a> \u00bb \u00e9crit Ghislain Waterlot, ajoutant plus loin : \u00ab L\u2019homme dans la perspective h\u00e9rit\u00e9e de Nietzsche, n\u2019a \u00e0 se rapporter \u00e0 rien d\u2019autre qu\u2019\u00e0 lui-m\u00eame en tension vers un d\u00e9passement<\/em> ; quant au fond originel d\u2019o\u00f9 il est venu par hasard (par un coup de d\u00e9s), c\u2019est un chaos qui ne lui dit rien et n\u2019a rien \u00e0 lui dire. L\u2019homme est donc rapport\u00e9 \u00e0 lui-m\u00eame. Il n\u2019a rien d\u2019autre \u00e0 faire qu\u2019affirmer et, surtout, \u00e0 se cr\u00e9er[6]<\/a> \u00bb. Nietzsche \u00e9tait cependant conscient du risque de retourner \u00e0 la b\u00eate. \u00ab L\u2019homme est une corde tendue entre la b\u00eate et le surhomme – une corde au-dessus de l\u2019ab\u00eeme. Dangereux de le franchir, danger de rester en route, danger de regarder en arri\u00e8re, – frisson et arr\u00eat dangereux[7]<\/a> \u00bb. La m\u00e9tamorphose cherch\u00e9e pourrait se terminer en une anamorphose bestiale. C\u2019est l\u2019alternative que pr\u00e9sente Nicolas Berdiaev, la divino-humanit\u00e9 ou la bestialo-humanit\u00e9 de l\u2019homme[8]<\/a>. D\u2019une mani\u00e8re ou de l\u2019autre, d\u00e8s lors que l\u2019homme n\u2019est plus consid\u00e9r\u00e9 que comme un instrument, selon la le\u00e7on des Lumi\u00e8res, \u00ab il tend soit vers l\u2019animalisation, soit vers sa robotisation[9]<\/a> \u00bb, comme le remarque pertinemment Roland Gori.<\/p>\n L\u2019asc\u00e8se chr\u00e9tienne, elle, veut r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer une nature devenue contre- nature depuis la chute. La perfection de la restauration est dans le corps du Christ, mais justement par la mort permettant la victoire sur la mort.<\/p>\n Or le transhumanisme, lui, cherche pr\u00e9cis\u00e9ment le contraire ; il entend abolir la mort, du moins dans la version maximaliste et posthumaine de cette id\u00e9ologie.<\/p>\n Dans un \u00e9lan lyrique qui ne manque pas de panache, Ray Kurzweil, sans doute le plus activiste des transhumanistes, d\u00e9clare dans le Manifeste des mutants :<\/em><\/p>\n Nous aimons vivre. \u00c9voluer encore et toujours, plus vite et plus loin. Nous voulons devenir l\u2019origine du futur, changer la vie au sens propre et non plus au sens figur\u00e9, cr\u00e9er des esp\u00e8ces nouvelles, adopter des clones humains, s\u00e9lectionner nos gam\u00e8tes, sculpter nos corps et nos esprits, apprivoiser nos g\u00e8nes, d\u00e9vorer des festins transg\u00e9niques, faire don de nos cellules souches, voir les infrarouges, \u00e9couter les ultrasons, sentir les ph\u00e9romones, cultiver nos g\u00e8nes, remplacer nos neurones, faire l\u2019amour dans l\u2019espace, d\u00e9battre avec des robots, pratiquer des clonages divers \u00e0 l\u2019infini, ajouter de nouveaux sens, vivre vingt ans ou deux si\u00e8cles, habiter la Lune, tutoyer les galaxies.<\/p>\n En dehors de tutoyer les galaxies, ce qui a toujours \u00e9t\u00e9 \u00e0 la port\u00e9e de tout po\u00e8te, le reste du programme est en cours sur bien des points de ce manifeste. Il y a aussi des po\u00e8tes chez les transhumanistes. Le bateau ivre que pilote Ray Kurzweil navigue tout de m\u00eame sur l\u2019oc\u00e9an d\u2019aimables ou inqui\u00e9tantes utopies. N\u00e9anmoins le bateau de Th\u00e9s\u00e9e que le chasseur du Minotaure ne reconna\u00eetrait plus comme le sien tant les pi\u00e8ces en ont \u00e9t\u00e9 chang\u00e9es, prend la mer et se risque m\u00eame en haute mer.<\/p>\n Il y a, semble-t-il, un terrible malentendu sur cette question de la perfectibilit\u00e9 de l\u2019homme d\u00e8s lors que l\u2019on veut rapporter cette notion aux Lumi\u00e8res. Dans un ouvrage r\u00e9cent d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, N. Le D\u00e9v\u00e9dec, sociologue, qui s\u2019int\u00e9resse aux rapports entre les Lumi\u00e8res et la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019am\u00e9lioration, \u00e9crit : \u00ab L\u2019id\u00e9e de perfectibilit\u00e9 renvoie au dix- huiti\u00e8me si\u00e8cle \u00e0 une nouvelle conception de l\u2019\u00eatre humain et du monde plac\u00e9e sous le signe du libre arbitre. Pour les Lumi\u00e8res, l\u2019homme perfectible est avant tout un homme qui ne poss\u00e8de aucune nature ou essence propre. C\u2019est une ind\u00e9termination qui fonde sa perfectibilit\u00e9, c’est-\u00e0-dire sa capacit\u00e9 \u00e0 agir r\u00e9flexivement sur lui-m\u00eame et sur le monde[10]<\/a> \u00bb.<\/p>\n Or, si pour la tradition humaniste, pense Le D\u00e9v\u00e9dec, \u00ab l\u2019\u00eatre humain est perfectible en raison m\u00eame<\/em> de son ind\u00e9termination originelle, per\u00e7ue comme un avantage, les transhumanistes consid\u00e8rent ainsi qu\u2019il est au contraire depuis toujours dans l\u2019obligation de se perfectionner \u00e0 cause de<\/em> cette ind\u00e9termination originelle, appr\u00e9hend\u00e9e comme un handicap[11]<\/a> \u00bb.<\/p>\n Bien avant les Lumi\u00e8res, l\u2019id\u00e9e de la plasticit\u00e9 de l\u2019\u00eatre est entrevue par Pic de la Mirandole, lorsqu\u2019il parle de \u00ab sculpter sa propre statue \u00bb, d\u2019\u00eatre \u00ab le cr\u00e9ateur de soi-m\u00eame \u00bb. N\u2019\u00e9crit-il pas en faisant parler Dieu : \u00ab Si nous ne t avons fait ni c\u00e9leste ni terrestre, ni mortel ni immortel, c\u2019est afin que dot\u00e9 pour ainsi dire du pouvoir arbitral et honorifique de te modeler et de te fa\u00e7onner toi-m\u00eame, tu te donnes la forme qui aura ta pr\u00e9f\u00e9rence[12]<\/a> \u00bb. Une traduction serrant mieux le texte dans sa dimension spirituelle, telle que celle donn\u00e9e par Pierre Magnard dans la pr\u00e9face de cet ouvrage, permet une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente : \u00ab Je ne t\u2019ai donn\u00e9 ni place d\u00e9termin\u00e9e, ni visage propre, ni dons particuliers, \u00f4 Adam, afin que ta place, ton visage et tes dons tu les veuilles, les conqui\u00e8res et les poss\u00e8des par toi-m\u00eame?[13]<\/strong><\/a> \u00bb<\/em><\/p>\n C\u2019est \u00e0 peu pr\u00e8s ce que disait Tatien \u00e0 propos de l\u2019\u00e2me, elle n\u2019est ni mortelle ni immortelle, mais elle a les deux potentialit\u00e9s[14]<\/a>, une sorte d\u2019ind\u00e9termination qui lui laisse un choix optionnel.<\/p>\n On retiendra d\u2019ailleurs que cette notion d\u2019ind\u00e9termination a fait flores, c\u2019est elle qui justifiera en partie la th\u00e9orie du gender.<\/em> D\u2019ailleurs, deux transhumanistes George Dvorsky et James Hughes d\u00e9claraient en 2008 : \u00ab Les postgenres soutiennent que le genre est une limitation arbitraire et inutile du potentiel humain, et envisagent de supprimer l\u2019imposition biologique et psychologique arbitraire du genre par le recours aux neurotechnologies, aux biotechnologies ainsi qu\u2019aux technologies reproductives[15]<\/a>. \u00bb<\/p>\n Pour ceux d\u2019entre les transhumanistes qui se piquent de philosophie alors qu\u2019ils ne sont cependant que sectateurs d\u2019une id\u00e9ologie de rupture, ils tentent \u00ab d\u2019enraciner leur d\u00e9marche dans le discours \u00e9mancipateur des Lumi\u00e8res[16]<\/a> \u00bb et argumentent parall\u00e8lement une \u00ab d\u00e9valorisation compl\u00e8te de l\u2019existence corporelle humaine[17]<\/a> \u00bb appelant \u00e0 un d\u00e9passement technique de la nature humaine, permettant de surmonter une anthropologie de la d\u00e9ficience.<\/em> Dans sa Lettre \u00e0 M\u00e8re Nature,<\/em> Max More, le fondateur du mouvement extropien, la prend \u00e0 parti, \u00e0 d\u00e9faut du dieu qu\u2019il ne veut pas reconna\u00eetre, et il lui reproche de nous obliger \u00ab \u00e0 vieillir et \u00e0 mourir juste au moment o\u00f9 nous commen\u00e7ons \u00e0, atteindre la sagesse […] Tu nous as \u00e9quip\u00e9 d\u2019une m\u00e9moire limit\u00e9e […] tu as oubli\u00e9 de nous transmettre le mode d\u2019emploi de notre fonctionnement ! Ce que tu as cr\u00e9\u00e9 est magnifique, mais pourtant profond\u00e9ment d\u00e9ficient[18]<\/a> \u00bb.<\/p>\n Le m\u00eame Max More s\u2019expliquait ainsi :<\/p>\n Nous mettons en question le caract\u00e8re in\u00e9vitable du vieillissement et de la mort, nous cherchons \u00e0 am\u00e9liorer progressivement nos capacit\u00e9s intellectuelles et physiques, et \u00e0 nous d\u00e9velopper \u00e9motionnellement. Nous voyons l\u2019humanit\u00e9 comme une phase de transition dans le d\u00e9veloppement \u00e9volutionnaire de l\u2019intelligence. Nous d\u00e9fendons l\u2019usage de la science pour acc\u00e9l\u00e9rer notre passage d\u2019une condition humaine \u00e0 une condition transhumaine, ou posthumaine. Comme l\u2019a dit le physicien Freeman Dyson : \u00ab L\u2019humanit\u00e9 me semble un magnifique commencement, mais pas le dernier mot \u00bb.[19]<\/a><\/p>\n L\u2019anthropologue Andr\u00e9 Leroi-Gourhan avait lui aussi fait remarquer que \u00ab notre culture \u00e9lectronique \u00e0 peine cinquantenaire a pour support un appareil physiologique qui date, lui, de quarante mille ans[20]<\/a> \u00bb. D\u2019o\u00f9 la \u00ab disproportion entre l\u2019infrastructure zoologique et l\u2019\u00e9norme superstructure, enti\u00e8rement factice et imaginaire, que produit sous nos yeux la civilisation \u00bb. C\u2019est cette constatation qui interpellait M. Dufrenne (qui se donnait pour anarchiste) sur la p\u00e9rennit\u00e9 de l\u2019humain : \u00ab Ce mammif\u00e8re d\u00e9suet est-il condamn\u00e9 \u00e0 une mort prochaine ? Ou bien va-t-il s\u2019adapter \u00e0 ce qu\u2019il invent\u00e9[21]<\/a>? \u00bb. Alternative tr\u00e8s en faveur des transformations que propose le transhumanisme. \u00ab L\u2019humanit\u00e9 qui a pris possession du monde naturel \u00e0 force de consommer des hommes par la violence et le travail va-t-elle dispara\u00eetre, ou va-t-elle se sauver en sauvant l\u2019individu[22]<\/a>? \u00bb. Voici une formulation de la probl\u00e9matique transhumaniste que ceux- ci n\u2019ont pas su \u00e9noncer de fa\u00e7on aussi lapidaire. N\u00e9anmoins l\u2019auteur remarquait que l\u2019interrogation de Leroi-Gourhan, visait le destin biologique de l\u2019homme et non d\u2019un avatar de l\u2019\u00e9pist\u00e9m\u00e8.<\/p>\n D\u2019o\u00f9 la conclusion du handicap et de la d\u00e9ficience auxquels tout homme est confront\u00e9 dans le monde et qui seront d\u2019autant plus ressentis que notre vision cosmologique s\u2019\u00e9largit \u00e0 l\u2019extraterrestre. Nous ne savons pas voler, nous ne sommes pas vraiment amphibies et n\u2019avons pas encore le don d\u2019ubiquit\u00e9, comme le remarque avec humour Maxime Coulombe parlant de cette f\u00e2cheuse tendance du corps \u00ab \u00e0 n\u2019\u00eatre qu\u2019\u00e0 un seul endroit \u00e0 la fois[23]<\/a> \u00bb. Autant d\u2019insuffisances auxquelles certains stakhanovistes du posthumain voudraient bien rem\u00e9dier. Quant aux diff\u00e9rents handicaps li\u00e9s \u00e0 des probl\u00e8mes g\u00e9n\u00e9tiques nous verrons comment la g\u00e9n\u00e9tique eug\u00e9niste entend s\u2019en d\u00e9faire d\u00e9j\u00e0 in vitro<\/em> ou in utero.,<\/em> ou par m\u00e9dicalisation[24]<\/a>.<\/p>\n Cette inadaptation de l\u2019homme \u00e0 son nouvel environnement n\u2019avait pas \u00e9chapp\u00e9 non plus \u00e0 Pierre Teilhard de Chardin, proph\u00e8te de l\u2019\u00e9volutionnisme spirituel et du post-humain. Sa th\u00e9orie de la complexification progressive et de la spiritualisation croissante, conduit dans une pure d\u00e9marche \u00e9volutionniste g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 attendre un \u00eatre ultra-humain. N\u2019est-ce pas Teilhard qui \u00e9crivit dans L’avenir de l’homme<\/em> ces \u00ab Quelques r\u00e9flexions sur le retentissement spirituel de la bombe atomique \u00bb faisant miroiter ce que l\u2019on pouvait en attendre : \u00ab Vitalisation de la mati\u00e8re, par \u00e9dification de super-mol\u00e9cules. Modelage de l\u2019organisme humain, au moyen des hormones. Contr\u00f4le de l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 des sexes, par le jeu des g\u00e8nes et des chromosomes. […] Toute esp\u00e8ce d\u2019effets ne peut-elle pas \u00eatre provoqu\u00e9e par un arrangement convenable de la mati\u00e8re ?[25]<\/a> \u00bb Et par voie de cons\u00e9quences quid de l\u2019eug\u00e9nisme subs\u00e9quent ? \u00ab Au cours des si\u00e8cles qui viennent, il est indispensable que se d\u00e9couvre et se d\u00e9veloppe, \u00e0 la mesure de nos personnes, une forme d\u2019eug\u00e9nisme noblement humaine. Eug\u00e9nisme des individus, – et par la suite eug\u00e9nisme aussi de la soci\u00e9t\u00e9[26]<\/a>. \u00bb Le j\u00e9suite pal\u00e9ontologue appelle aussi \u00e0 compl\u00e9ter le cerveau humain de mani\u00e8re invasive, anticipant lui aussi les implants c\u00e9r\u00e9braux : \u00ab Cette inf\u00e9riorisation technologique peut se concevoir de deux fa\u00e7ons : – ou bien par mise en circuit de neurones d\u00e9j\u00e0 tout pr\u00eats \u00e0 fonctionner, mais encore inutilis\u00e9s (et comme tenus en r\u00e9serve) dans certaines r\u00e9gions (d\u00e9j\u00e0 rep\u00e9r\u00e9es) de l\u2019enc\u00e9phale, o\u00f9 il s\u2019agirait seulement d\u2019aller les r\u00e9veiller ; – ou bien qui sait ? – par provocation directe (m\u00e9canique, chimique ou biologique) de nouveaux agencements[27]<\/a>. \u00bb<\/p>\n D\u2019ailleurs Teilhard de Chardin emploie le terme de \u00ab trans\u00adhumanit\u00e9 \u00bb pour \u00ab d\u00e9signer cet au-del\u00e0 technologique de l\u2019humain qu\u2019il appelle de ses v\u0153ux[28]<\/a>. \u00bb Teilhard aurait peut-\u00eatre mieux fait de relire les P\u00e8res de l\u2019\u00c9glise, et en particulier Gr\u00e9goire de Nysse qui apr\u00e8s le terrible constat de la d\u00e9ch\u00e9ance anthropologique de l\u2019homme v\u00eatu de tuniques de peau – c\u2019est-\u00e0-dire de mortalit\u00e9 – leur trouve justement un sens positif de seconde chance pour l\u2019humanit\u00e9. Et ce d\u2019autant plus que l\u2019\u00e9v\u00eaque de Nysse avait compris l\u2019\u00e9volutionnisme d\u2019une mani\u00e8re que le Professeur J\u00e9r\u00f4me Lejeune n\u2019aurait pas d\u00e9mentie[29]<\/a>.<\/p>\n Ce constat d\u2019inadaptation implique du point de vue \u00e9volutionniste un saut plus que qualitatif, un v\u00e9ritable changement d\u2019orbite, l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration dans une \u00e9volution d\u2019abord technico-biologique, puis \u00e9ventuellement purement technique puisque l\u2019objectif de certains transhumanistes est de se d\u00e9partir \u00e0 terme totalement du biologique. En effet, l\u2019inadaptation de l\u2019\u00eatre humain au monde moderne sera encore plus marqu\u00e9e dans l\u2019environnement technologique contemporain qui accentue le d\u00e9classement de son corps et de sa biologie, qui n\u00e9cessitent donc d\u2019\u00eatre modernis\u00e9s[30]<\/a>. Le programme est donc trac\u00e9 dans ses grandes lignes, et Ray Kurzweil (Singularity University)<\/em> de son c\u00f4t\u00e9 va encore beaucoup plus loin et apr\u00e8s avoir, selon l\u2019heureuse formule de N. Le D\u00e9v\u00e9dec, \u00ab pass\u00e9 au scanner transhumaniste l\u2019ensemble des organes vitaux humains \u00bb appelle \u00e0 \u00ab un corps artificiel, enti\u00e8rement revu et corrig\u00e9 par les biotechnologies[31]<\/a> \u00bb. Concluant qu\u2019\u00e0 terme, nous deviendrons plus artificiels que biologiques. Les r\u00e9sultats de la bio-r\u00e9volution actuelle nous portent, h\u00e9las, sinon \u00e0 le croire, du moins \u00e0 prendre en grande consid\u00e9ration ce qui se passe sous nos yeux.<\/p>\n La strat\u00e9gie est simple. Dans un premier temps, on passe en douceur de l\u2019homme r\u00e9par\u00e9 \u00e0 l\u2019homme am\u00e9lior\u00e9, en ayant en vue dans un deuxi\u00e8me temps le passage \u00e0 l\u2019homme augment\u00e9 et donc modifi\u00e9. Ces derniers temps de nombreux ouvrages ont \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9s sur cette question de l\u2019enhancement<\/em> (am\u00e9lioration, augmentation, etc.) particuli\u00e8rement dans le monde anglo-saxon. L\u2019enhancement<\/em> s\u2019est m\u00eame invit\u00e9 jusqu\u2019au Conseil de l\u2019Europe qui s\u2019y est s\u00e9rieusement int\u00e9ress\u00e9. Des ouvrages importants de tendance philosophique et sociologique sur cette soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019am\u00e9lioration et sur le transhumanisme ont aussi \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment publi\u00e9s en France, alors que la majeure partie de cette litt\u00e9rature est anglo-saxonne. Ces r\u00e9f\u00e9rences sont en partie port\u00e9es dans la bibliographie s\u00e9lective du pr\u00e9sent ouvrage.<\/p>\n Il convient de bien diff\u00e9rencier ce qu\u2019est l\u2019am\u00e9lioration et ce qu\u2019est la r\u00e9paration, et ne pas confondre ce qui rel\u00e8ve d\u2019appareillages ext\u00e9rieurs au corps avec ce qui peut lui \u00eatre ins\u00e9r\u00e9 ou biologiquement uni par hybridation. <\/p>\n \u00c0 c\u00f4t\u00e9 des orth\u00e8ses classiques (verres correcteurs, appareils auditifs, etc.), il y a l\u2019univers de la proth\u00e8se qui a pour objectif de pallier un membre ou un organe d\u00e9fectueux ou manquant.<\/p>\n Le corps proth\u00e9tique peut ne pas \u00eatre un corps augment\u00e9, au sens transhumaniste. Il convient donc de l\u2019exclure du sujet de cette r\u00e9flexion, apr\u00e8s en avoir cependant dit quelques mots.<\/p>\n Plusieurs familles de proth\u00e8se sont aujourd\u2019hui disponibles. Les implants articulaires, les implants esth\u00e9tiques, les implants sensoriels, les proth\u00e8ses orthop\u00e9diques.<\/p>\n Si le corps proth\u00e9tique, c\u2019est-\u00e0-dire le corps appareill\u00e9, peut parfois sembler relever de l’homme augment\u00e9 – surtout dans le ressenti de l\u2019amput\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficiant d’une proth\u00e8se \u2014 ce dernier n\u2019est pas un homme augment\u00e9 pour autant. C\u2019est tout simplement un homme appareill\u00e9. Ce qui pose la question de la valeur que l’on donne \u00e0 l\u2019appareil technique qui uni au corps peut \u00eatre ressenti par certains comme partie int\u00e9grante de leur corps et m\u00eame plus, voire partie int\u00e9grante de l\u2019homme consid\u00e9r\u00e9 de fa\u00e7on holistique. Et \u00e0 ce point d\u2019int\u00e9gration r\u00e9ussie, la proth\u00e8se peut faire d\u00e9sormais partie du sch\u00e9ma corporel. Question d\u2019attitude.<\/p>\n C\u2019est le cas de Bertolt Meyer qui a pr\u00e9sent\u00e9 le premier homme bionique \u00ab Rex \u00bb pratiquement \u00e0 son image et qui explique que n\u00e9 sans main droite \u00ab je suis appareill\u00e9 d\u2019une proth\u00e8se bionique si perfectionn\u00e9e qu\u2019elle me permet des mouvements fins. J\u2019ai d\u00e9velopp\u00e9 une relation tr\u00e8s \u00e9motionnelle avec ce membre. Comme ma main droite, il fait partie de mon identit\u00e9 et de l\u2019image corporelle que j\u2019ai de moi-m\u00eame \u00bb.<\/p>\n C\u2019est aussi le cas de Hugh Herr, chercheur am\u00e9ricain travaillant au MIT, qui amput\u00e9 dans sa jeunesse des deux jambes apr\u00e8s un accident d\u2019alpinisme, se con\u00e7ut des proth\u00e8ses d\u2019escalade lui permettant de reprendre cette activit\u00e9 sportive. Se consid\u00e9rant transhumaniste, Herr va jusqu\u2019\u00e0 d\u00e9clarer : \u00ab Mon corps biologique va se d\u00e9grader, mais la partie artificielle, elle, va s\u2019am\u00e9liorer avec le temps, car je pourrai sans cesse la remplacer par des versions plus modernes. Dans un sens, mes proth\u00e8ses sont immortelles[32]<\/a> \u00bb. Bien entendu tous les appareill\u00e9s ne pensent pas la m\u00eame chose et ne se consid\u00e8rent pas transhumanistes pour autant. N\u00e9anmoins, la r\u00e9flexion de cet appareill\u00e9 sur l\u2019immortalit\u00e9 de ses proth\u00e8ses ou plut\u00f4t sur leur am\u00e9lioration et perfectionnement permanent indique la supr\u00e9matie de l\u2019am\u00e9lioration technique sur l\u2019am\u00e9lioration biologique transhumaniste qui pourrait trouver rapidement ses limites contrairement \u00e0 celle technique. Ce d\u00e9phasage entre le biologique et le technique dans l\u2019ordre de l\u2019am\u00e9lioration plaide en fait en faveur des modalit\u00e9s du posthumanisme.<\/p>\n Y-a-t-il encore lieu de nier la r\u00e9alit\u00e9 de la d\u00e9marche transhumaniste dans le domaine de la proth\u00e8se ? On peut observer dans le n\u00e9o-panth\u00e9on du cin\u00e9ma populaire \u00ab qu\u2019un grand nombre de personnages appareill\u00e9s sont tout sauf des personnes handicap\u00e9es. Bien au contraire, ils sont de v\u00e9ritables h\u00e9ros surpuissants et ne sont jamais d\u00e9sign\u00e9s sous le terme d\u2019amput\u00e9s […] mais par celui de cyborg, bien plus charismatique et spectaculaire \u00bb, remarque Valentine Gourinat[33]<\/a>. \u00c0 l\u2019oppos\u00e9, dans un article critique sur l\u2019homme augment\u00e9, Nathana\u00ebl Jarrass\u00e9, proth\u00e9siste, d\u00e9non\u00e7ait le sensationnalisme qui \u00ab extrapole les r\u00e9sultats scientifiques et suscite des d\u00e9bats passionn\u00e9s au sein m\u00eame de la communaut\u00e9 des chercheurs sur l\u2019homme augment\u00e9, alors que nous n\u2019en sommes qu\u2019\u00e0 essayer de le \u201cr\u00e9parer\u201d. Face au discours engag\u00e9 de certains groupes transhumanistes et technophiles qui pr\u00f4nent le d\u00e9passement de notre condition biologique, voir notre prochain saut dans \u201cune singularit\u00e9 technologique\u201d, nous devons revenir aux r\u00e9alit\u00e9s du chercheur et des personnes appareill\u00e9es qui ne sont pas des hybrides ou des hommes machines \u00bb. L\u2019auteur concluait que \u00ab si les mythes ont pu stimuler la cr\u00e9ativit\u00e9 des chercheurs, ils envahissent aujourd\u2019hui le champ de la robotique au point qu\u2019il nous faut en plus de construire des robots de plus en plus performants et acceptables, d\u00e9construire les repr\u00e9sentations collectives qui entravent une vue juste de ce qui fait notre humanit\u00e9 r\u00e9elle[34]<\/a> \u00bb.<\/p>\n Cette opinion de sagesse refl\u00e8te en fait la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une discipline d\u2019appareillage et de robotique pour les amput\u00e9s. L\u2019amput\u00e9 appareill\u00e9 r\u00e9cup\u00e8re une fonction et jouit d\u2019une performance locale et non de capacit\u00e9s performatives globales, explique Jarrass\u00e9. Mais qu\u2019en serait-il en cas d\u2019une superposition de multiples fonctions uniques, puis d\u2019un maillage entre elles, \u00e9ventuellement int\u00e9gr\u00e9es et command\u00e9es par la pens\u00e9e. Car dans le transhumanisme c\u2019est bien de cela qu\u2019il s\u2019agit et sur ce point ce pourrait n\u2019\u00eatre qu\u2019une question de temps.<\/p>\n On se souvient de cet amput\u00e9 de la jambe qui se remet au surf, gr\u00e2ce \u00e0 un genou proth\u00e9tique, associant un amortisseur de derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 des tendons \u00e9lastiques imitant l\u2019action musculaire, et dot\u00e9 d\u2019une pi\u00e8ce tenant lieu de tibia, connect\u00e9e \u00e0 un pied artificiel flexible[35]<\/a>. Les r\u00e9sultats sont \u00e9tonnants[36]<\/a>. Pour N. Jarrass\u00e9, il s\u2019agit toujours de r\u00e9paration et non d\u2019augmentation d\u2019une fonction. N\u00e9anmoins ce type de proth\u00e8se peut offrir des r\u00e9sultats d\u00e9passant la fonction normale. On le voit d\u00e9j\u00e0 dans certaines performances sportives obtenues lors des jeux paralympiques. Jusque-l\u00e0, nous sommes dans le domaine de l\u2019am\u00e9lioration de mat\u00e9riel proth\u00e9tique.<\/p>\n Mais il y a cependant le bras artificiel contr\u00f4l\u00e9 par la pens\u00e9e. Ce fameux bras artificiel directement greff\u00e9 sur l\u2019os par une pi\u00e8ce de titane et connect\u00e9 alors \u00e0 ses vrais nerfs et muscles, est donc contr\u00f4l\u00e9 par la pens\u00e9e. Il s\u2019agit en fait d\u2019une technique dite \u00ab d\u2019ost\u00e9o- int\u00e9gration \u00bb (\u00c9quipe chirurgicale de Rickard Branemark, h\u00f4pital universitaire de Sahlgrenska de Goteborg, Su\u00e8de). L\u2019implantation des \u00e9lectrodes directement sur les nerfs rend les mouvements beaucoup plus pr\u00e9cis que s\u2019ils \u00e9taient fix\u00e9s sur la peau[37]<\/a>.<\/p>\n Cette union paradoxale entre l\u2019artificiel et le naturel, deux r\u00e9alit\u00e9s dont le transhumanisme cherche \u00e0 brouiller la fronti\u00e8re, \u00ab cela cr\u00e9e une union intime entre le corps et la machine ; entre la biologie et la m\u00e9catronique \u00bb pr\u00e9cise Max Ortiz Catalan qui ajoute que le patient est en mesure de \u00ab ressentir \u00bb sa main, puisque les am\u00e9liorations apport\u00e9es \u00e0 la proth\u00e8se dot\u00e9e de capteurs sensoriels \u00ab plac\u00e9s au bout des doigts \u00bb, lui permettent de mesurer la pression. Si l\u2019on ajoute \u00e0 cela, les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s avec la peau artificielle qui peut recouvrir une telle main, une \u00ab peau capable de d\u00e9tecter le chaud, le froid, la pression et l\u2019humidit\u00e9[38]<\/a> \u00bb, nous sommes bien entr\u00e9s aussi dans l\u2019\u00e8re de l\u2019Homme bionique, plus ou moins consciemment.<\/p>\n L\u2019exploit r\u00e9alis\u00e9 par le Pr Michael McLoughlin (John Hopkins University \u2014 Maryland), implantant deux proth\u00e8ses de bras dont les mouvements sont directement contr\u00f4l\u00e9s par la pens\u00e9e et sans implant c\u00e9r\u00e9bral, est paradigmatique de la situation. Est-ce un exemple d\u2019homme augment\u00e9 ?<\/p>\n Cet homme, m\u00eame en partie bionique, rel\u00e8ve toujours de l\u2019expression \u00ab homme r\u00e9par\u00e9 \u00bb. \u00ab L\u2019homme augment\u00e9 \u00bb est tout autre chose. Mais il n\u2019y aura, bien s\u00fbr, qu\u2019un pas \u00e0 franchir pour aller de l\u2019un \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n En ce qui concernerait un individu \u00e9quip\u00e9 de proth\u00e8ses multiples, il vaudrait mieux parler d\u2019un homme multiproth\u00e9tique et super branch\u00e9 et non surhumain ou posthumain, ni m\u00eame augment\u00e9. Et si demain l\u2019auto-amputation, cette amputation volontaire en vue d\u2019obtenir une proth\u00e8se particuli\u00e8rement performante et d\u00e9passant toute capacit\u00e9 naturelle, \u00e9tait \u00e9thiquement accept\u00e9e, \u00e0 quel type d\u2019homme serions-nous confront\u00e9s, un transhumain ou un d\u00e9j\u00e0 un posthumain ?<\/p>\n Mais s\u2019il y a insertion de mat\u00e9riel artificiel non biologique, qui s\u2019inscrivant dans le temps pourrait modifier dans l\u2019enc\u00e9phale le sch\u00e9ma corporel, alors nous aurions v\u00e9ritablement affaire \u00e0 un homme augment\u00e9.<\/p>\n Si de plus, le mat\u00e9riel biologique est d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9tique, il est alors question d\u2019un homme modifi\u00e9.<\/p>\n Tant qu\u2019il s\u2019agit de r\u00e9paration, c\u2019est-\u00e0-dire en fait d\u2019un geste th\u00e9rapeutique d\u2019ordre technique m\u00eame faisant appel \u00e0 des technologies tr\u00e8s sophistiqu\u00e9es, le but reste la restauration d\u2019une activit\u00e9 et d\u2019un fonctionnement se rapprochant de la normalit\u00e9 \u00e0 l\u2019aune de l\u2019activit\u00e9 naturelle. En ophtalmologie, l\u2019utilisation de verres correcteurs ou de lentilles ne font pas autre chose que de se rapprocher le plus possible de la vision naturelle. De m\u00eame pour des proth\u00e8ses auditives.<\/p>\n Mais que dirait-on de lunettes d\u00e9passant la vision normale, nous permettant de voir \u00e0 travers les murs et dans l\u2019obscurit\u00e9. Que dirait-on d\u2019appareils acoustiques permettant de percevoir des sons qui n\u2019appartiennent pas aux spectres et possibilit\u00e9s humaines. Certains animaux sont dot\u00e9s de vision nocturne et d\u2019ou\u00efe ultrasensibles et m\u00eame sensibles aux ultrasons. Or ces deux exemples sont paradigmatiques de la situation actuelle puisque dans le domaine militaire, on appareille les super-combattants de cette mani\u00e8re. On travaille aussi sur les exosquelettes qui devraient permettre \u00e0 des soldats de porter de lourdes charges et capables de servir d\u2019armures de combat, d\u2019\u00eatre plus r\u00e9sistants \u00e0 la douleur et capables de gu\u00e9rison plus rapide. C\u2019est le programme de la DARPA (Def\u00e8nse Advanced Research Projects Agency)[39]<\/a>.<\/p>\n Ici, nous ne sommes plus dans le contexte de l\u2019homme r\u00e9par\u00e9, mais bien dans celui de l\u2019homme transitoirement augment\u00e9. Ce qui pose aussi la question \u00e9thique de la r\u00e9versibilit\u00e9 de cette augmentation performante.<\/p>\n Ce type d\u2019augmentation et d\u2019am\u00e9lioration des capacit\u00e9s physiques et physiologiques naturelles, par des moyens ext\u00e9rieurs \u00e0 la nature, heurte-t-il vraiment notre \u00e9thique ? Aurions-nous \u00e0 ce point peur de la technique ?<\/p>\n N\u2019oublions pas ce que disait Jacques Ellul au sujet de la technique : \u00ab Ce n\u2019est pas la technique qui nous asservit, mais le sacr\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 la technique[40]<\/a> \u00bb.<\/p>\n Tant que la bionique<\/em> vise la r\u00e9paration, on ne peut qu\u2019approuver les am\u00e9liorations qu\u2019elle apporte. D\u00e8s lors que la bionique<\/em> d\u00e9passe les capacit\u00e9s naturelles de l\u2019homme, la question bio\u00e9thique se pose. C\u2019est \u00e0 un moindre niveau la question \u00e9thique du dopage dans les performances sportives. Or c\u2019est bien ce qui se passe avec la recherche de performances au-del\u00e0 des possibilit\u00e9s naturelles humaines. On veut \u00ab doper \u00bb la nature. La question est celle-ci : est-il licite de cr\u00e9er des surhommes ?<\/p>\n Le d\u00e9bat sur l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019humain et son analyse critique rel\u00e8vent essentiellement de la bio\u00e9thique. La l\u00e9gitimit\u00e9 morale d\u2019une strat\u00e9gie ou d\u2019un protocole d\u2019am\u00e9lioration doit aussi prendre en consid\u00e9ration la sp\u00e9cificit\u00e9 des modalit\u00e9s d\u2019intervention[41]<\/a>. Ceci aurait d\u00fb \u00eatre pris en compte notamment pour les questions \u00e9thiques concernant la PMA, la FIV, etc. qui impliquent la destruction d\u2019embryons humains. Cette question est g\u00e9n\u00e9ralement scotomis\u00e9e dans le discours g\u00e9n\u00e9ral. On en reste aux acquis et non aux modalit\u00e9s. La distinction entre le moment de la th\u00e9rapie et celui de l\u2019am\u00e9lioration pose la question fondamentale de savoir o\u00f9 fixer le curseur entre le licite et l\u2019illicite et penser de fa\u00e7on parall\u00e8le la th\u00e9rapie et l\u2019am\u00e9lioration. Si certains voudraient scinder les deux modes de r\u00e9flexion, d\u2019autres en revanche les consid\u00e8rent parall\u00e8lement, voire analogues. L\u00e9on Kass, class\u00e9 par les transhumanistes comme un \u00ab bioconservateur \u00bb du pass\u00e9, pose pourtant la question avec clart\u00e9 :<\/p>\n Quand de nouvelles technologies sont employ\u00e9es en m\u00e9decine traditionnelle, les questions concernant les fins sont tout \u00e0 fait claires. Nous voulons gu\u00e9rir le malade. Et nos nouvelles capacit\u00e9s nous permettent de le faire plus efficacement. Mais quand ces m\u00eames technologies nous rendent capables d\u2019aller au-del\u00e0 des buts traditionnels de la m\u00e9decine pour changer notre corps et notre esprit \u00e0 des fins autres que restaurer la sant\u00e9, nous sommes en terrain inconnu. Nous devons consid\u00e9rer s\u00e9rieusement ce que ces fins doivent \u00eatre et quel prix nous pourrions \u00eatre forc\u00e9s \u00e0 payer en les poursuivant au moyen des biotechnologies[42]<\/a>.<\/p>\n Le d\u00e9bat sur cette question ne peut faire l\u2019\u00e9conomie de l\u2019analyse du normal et du pathologique. Le probl\u00e8me se pose d\u00e8s lors que l\u2019on met en question la normalit\u00e9. De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, celle-ci est fix\u00e9e plus ou moins arbitrairement de la part des d\u00e9cideurs, en l\u2019occurrence le corps m\u00e9dical, de ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme tel ou pas, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des notions statistiques. Nous reviendrons sur ce point plus loin. S\u00e9parer la r\u00e9flexion philosophique de celle bio\u00e9chique et scientifique aboutit souvent \u00e0 se priver de celle du bon sens commun dont la population en g\u00e9n\u00e9ral n\u2019est pourtant pas d\u00e9nu\u00e9e. Ainsi lorsque l\u2019opinion publique est interrog\u00e9e sur l\u2019utilisation de proc\u00e9d\u00e9s compensateurs, elle r\u00e9agit de fa\u00e7on positive alors qu\u2019elle est sceptique et r\u00e9ticente quant aux mesures d\u2019am\u00e9lioration qui d\u00e9passeraient les capacit\u00e9s actuelles et pr\u00e9sentes de l\u2019homme. C\u2019est bien le d\u00e9passement des capacit\u00e9s consid\u00e9r\u00e9es comme normales, pour aboutir \u00e0 des possibilit\u00e9s d\u00e9passant la normalit\u00e9 actuelle qui g\u00e9n\u00e8re le doute et la crainte. Normalit\u00e9 et nature deviennent alors des th\u00e8mes sur lesquels les transhumanistes d\u00e9fient les \u00e9thiciens. La chose n\u2019est pas nouvelle et l\u2019on sait comment les philosophes des Lumi\u00e8res ont trait\u00e9 cette notion de nature. [2]<\/a> Manuel aux Jacobins, 29 juillet 1792.<\/p>\n [3]<\/a> VOLTAIRE, Le Monde comme il va,<\/em> dans Romans de Voltaire,<\/em> Paris, Livre de poche, 1961. p. 92.<\/p>\n [4]<\/a> Mathieu TERENCE, Le transhumanisme est un int\u00e9grisme, <\/em>Cerf,<\/em> 2016, p. 27.<\/p>\n [5]<\/a> Ghislain WATERLOT, \u00ab Entre am\u00e9lioration et ali\u00e9nation : r\u00e9flexions sur la \u00ab perfectibilit\u00e9 \u00bb de la mort \u00bb, Revue d’\u00c9thique et de Th\u00e9ologie morale,<\/em> 286, Cerf, p. 37.<\/p>\n [6]<\/a> Ibidem.<\/em><\/p>\n [7]<\/a> Friedrich NIETZSCHE, Also sprach Zarathoustra<\/em> (1884), Prologue.<\/p>\n [8]<\/a> Nicolas BERDIAEV, De la destination de l’homme, Essai d’\u00c9thique paradoxale,<\/em> Paris, 1931, p. 80. R\u00e9\u00e9dition, L\u2019\u00c2ge d\u2019homme, Lausanne, 1979.<\/p>\n [9]<\/a> Roland GOR1, \u00ab Ambivalence de la m\u00e9decine biotechnicienne \u00bb, in S\u00e9minaire 2013-2014, \u00ab Religion \u00e9thique et bio-tech<\/em> \u00bb Colloque conclusif des 20-21-22 novembre 2014, Coll\u00e8ge des Bernardins, p. 10.<\/p>\n [10]<\/a> Nicolas Le D\u00c9V\u00c9DEC, La soci\u00e9t\u00e9 de l’am\u00e9lioration. Lu perfectibilit\u00e9 humaine des Lumi\u00e8res au transhumanisme.<\/em> Liber, Montr\u00e9al, 2015, p. 18.<\/p>\n [11]<\/a> Ibid.,<\/em> p. 204.<\/p>\n [12]<\/a> Pic de La MIRANDOLE, De la dignit\u00e9 de l’homme,<\/em> traduction Yves Hersant, Paris, L\u2019\u00c9clat, 1993. p. 9.<\/p>\n [13]<\/a> Traduction de Pierre Magnard.<\/p>\n [14]<\/a> TATIEN, Oratio ad Graecos,<\/em> \u00c9dition M. Whittaker = OECT, 1982 [Texte et trad. anglaise]. Trad. fran\u00e7aise A. PUECH, Recherches sur le Discours aux Grecs de Tatien, <\/em>suivies d\u2019une trad. fran\u00e7aise du Discours<\/em> avec notes, Paris, 1903. Tatien pensait que l’\u00e2me n’est pas immortelle en elle-m\u00eame : \u00ab L\u2019\u00e2me n\u2019est pas en soi immortelle, \u00f4 Grecs, mais mortelle, mais il est possible pour elle de ne pas mourir ! \u00bb.<\/p>\n [15]<\/a> James HUGHES et George DVORSKY, \u00ab Postgenderism: beyond the gender binary \u00bb en ligne. Cit\u00e9 ici d\u2019apr\u00e8s N. Le D\u00e9v\u00e9dec, op.cit..<\/em> p. 162-163.<\/p>\n [16]<\/a> Ibid.,<\/em> p. 203.<\/p>\n [17]<\/a> Ibidem.<\/em><\/p>\n [18]<\/a> Max MORE, \u201cA Letter to Mother Nature\u201d, in The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Humant Future,<\/em> First Edition by Max More and Natasha Vita-More, Puhlished 2013 by John Wiley & Sons, Inc, p. 449.<\/p>\n [19]<\/a> Max MORE, \u00ab Principes extropiens 3.0 \u00bb, http:\/\/edidon-hache.com\/essais\/more\/more1.html.<\/p>\n [20]<\/a> Andr\u00e9 LEROI-GOURHAN, Le geste et la parole<\/em> t. 2, La m\u00e9moire et les rythmes,<\/em> p. 259.<\/p>\n [21]<\/a> Mikel DUFRENNE, Pour l’homme,<\/em> Paris, Seuil, 1968, p. 229.<\/p>\n [22]<\/a> Ibidem.<\/em><\/p>\n [23]<\/a> Maxime COULOMBE, \u00ab Entrer dans la mer : posthumanit\u00e9 et dissolution du moi \u00bb, Cahiers de recherche sociologique,<\/em> n\u00b0 50, 2011, p. 144.<\/p>\n [24]<\/a> Rachel HURST, \u201cThe perfect crime\u201d, dans Better Humans\u00a0? The Politics of Human Enhancement and Life Extension, <\/em>New York, Demos, 2006, p. 114-121. \u00ab Les id\u00e9ologies culturelles et politiques qui sous-rendent 1a nouvelle g\u00e9n\u00e9tique contribuent \u00e0 m\u00e9dicaliser le handicap, r\u00e9duisant les personnes handicap\u00e9es \u00e0 leur handicap – au m\u00e9pris de leur humanit\u00e9 intrins\u00e8que \u00bb, p. 117.<\/p>\n [25]<\/a> Pierre TEILHARD de CHARDIN, L\u2019avenir de l’homme,<\/em> p. 183-184.<\/p>\n [26]<\/a> Id., L’\u00e9nergie humaine,<\/em> o\u00f9 P. Teilhard de Chardin dans la foul\u00e9e de l’eug\u00e9nisme du XXc si\u00e8cle, parle m\u00eame de s\u00e9lection \u00e0 tous les \u00e2ges de la vie, de la naissance jusqu’\u00e0 la mort et soul\u00e8ve la question des groupes ethniques insuffisamment progressifs.<\/p>\n [27]<\/a> Id., La place de l’homme dans la nature,<\/em> p. 103.<\/p>\n [28]<\/a> Eric STEINHART\u00bb \u00ab Teilhard de Chardin and transhumanism \u00bb Journal of Evolution and Technology.<\/em> vol.20, 2008, p. 1-22, cit\u00e9 par N. Le D\u00e9v\u00e9dec, op.cit..<\/em> p. 141.<\/p>\n [29]<\/a> Le Pr. J\u00e9r\u00f4me Lejeune consid\u00e9rant la Gen\u00e8se, voyait un saut qualitatif brusque o\u00f9 Dieu donna l\u2019\u00e2me \u00e0 l\u2019homme au sens m\u00e9taphysique.<\/p>\n [30]<\/a> Ibid.,<\/em> p. 205.<\/p>\n [31]<\/a> Ibid.,<\/em> p. 206.<\/p>\n [32]<\/a> H\u00e9l\u00e8ne VISSIERE, Folies am\u00e9ricaines, chroniques inattendues d’un pays extravagant, <\/em>\u00c9d. de la Bo\u00e9tie, 2013, ch.2.7, \u00ab L\u2019homme qui valait 3 milliards \u00bb ; cit\u00e9 par Valentine Gourinat \u00ab Le corps proth\u00e9tique : un corps augment\u00e9 ? \u00bb in Homme perfectible, homme augment\u00e9,<\/em> Revue d\u2019\u00e9thique et de th\u00e9ologie morale, n\u00b0 286, p, 85.<\/p>\n [33]<\/a> Valentine GOUR1NAT, \u00ab Le corps proth\u00e9tique : un corps augment\u00e9 ? \u00bb in Homme perfectible, homme augment\u00e9.<\/em> Revue d’\u00e9thique et de th\u00e9ologie morale, no<\/sup> 286, p, 79.<\/p>\n [34]<\/a> Nathana\u00ebl JARRASS\u00c9, \u00ab Le Mythe de l\u2019humain augment\u00e9 \u00bb, chercheur CNRS \u00e0 l\u2019institut des Syst\u00e8mes Intelligents et de Robotique (Unit\u00e9 CNRS\/UPMC\/INSERM), dans Lib\u00e9ration,<\/em> 4 d\u00e9cembre 2014.<\/p>\n [35]<\/a> N. Jarrass\u00e9 fait \u00e0 cet \u00e9gard la remarque suivante : \u00ab Oscar Pistorius, gr\u00e2ce \u00e0 ses lames en carbone, peut courir plus vite qu\u2019une bonne partie de l\u2019humanit\u00e9, mais sait-on qu\u2019il ne peut se tenir debout, marcher \u00e0 faible allure ou nager qu’en changeant de proth\u00e8ses ? \u00bb<\/p>\n [36]<\/a> Science Avenir,<\/em> 10-10-2014.<\/p>\n [37]<\/a> Science Avenir,<\/em> 10-12-2014.<\/p>\n [38]<\/a> Science Avenir,<\/em> 11-12-2014.<\/p>\n [39]<\/a> Michael HANLON, \u00ab Super soldiers: the quest for the ultimate human killing machine \u00bb, Independent,<\/em> 17-11-2011.<\/p>\n [40]<\/a> Jacques ELLUL, Les nouveaux poss\u00e9d\u00e9s,<\/em> 1973, \u00e9d. Mille et une nuits\/Fayard, 2003, p. 316.<\/p>\n
\n
\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/650px.-1302_fmt.jpg\")
<\/p>\n
\n
\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/650px.-262_fmt.jpg\")
\n <\/p>\nLe corps proth\u00e9tique<\/h3>\n
\n <\/p>\n
\n
\n[1]<\/a> Nick BOSTROM, \u00ab Qu est-ce que le transhumanisme ? \u00bb, en ligne : <transhumanisme.org.transhumanisme.html><\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/650px.-242_fmt.jpg\")