{"id":6107,"date":"2023-03-30T11:17:04","date_gmt":"2023-03-30T09:17:04","guid":{"rendered":"http:\/\/hesychia.eu\/?p=6107"},"modified":"2023-04-02T20:23:03","modified_gmt":"2023-04-02T18:23:03","slug":"chalcedoine-constantinople-et-moscou-le-canon-28-et-les-epreuves-recentes-de-leglise-orthodoxe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/2023\/03\/30\/chalcedoine-constantinople-et-moscou-le-canon-28-et-les-epreuves-recentes-de-leglise-orthodoxe\/","title":{"rendered":"Chalc\u00e9doine, Constantinople et Moscou \u2013 le canon 28 et les \u00e9preuves r\u00e9centes de l\u2019\u00c9glise orthodoxe"},"content":{"rendered":"

Pour d\u00e9nier au synode russe de l\u2019\u00e9tranger la juridiction et le caract\u00e8re canonique, M\u00e9l\u00e9tios\u00a0IV et Gr\u00e9goire\u00a0VII ont d\u00e9clar\u00e9 que, le patriarcat \u0153cum\u00e9nique mis \u00e0 part, toutes les autres \u00e9glises autoc\u00e9phales ont pour limites de leur juridiction les fronti\u00e8res m\u00eames des \u00e9tats auxquels elles sont li\u00e9es. Leur autoc\u00e9phalie n\u2019existe que pour leur territoire\u2009; au-del\u00e0, elles n\u2019ont plus aucun pouvoir. Par suite, les \u00e9glises ou commu\u00adnaut\u00e9s orthodoxes, \u00e9tablies hors de ces fronti\u00e8res en pays \u00e9trangers, rel\u00e8veraient du seul patriarcat de Constantinople, d\u2019a\u00adpr\u00e8s les canons 8e<\/sup> d\u2019\u00c9ph\u00e8se et 28e<\/sup> de Chalc\u00e9doine.<\/p>\n

Bless\u00e9s par ces th\u00e9ories, qui cherchent \u00e0 exploiter l\u2019effon\u00addrement de leur patrie, les Russes de l\u2019\u00e9migration r\u00e9pondirent par une contre-offensive dans leurs journaux et revues et firent \u00e0 leur tour l\u2019ex\u00e9g\u00e8se des canons invoqu\u00e9s. Les meil\u00adleurs de tous ces articles, sont sans contredit ceux que le pro\u00adfesseur S.\u00a0Tro\u00eftsky a publi\u00e9s dans la Pens\u00e9e russe<\/em> [Rousskaya Mysl] et dans les Nouvelles eccl\u00e9siastiques.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

Le droit canon byzantin, observe-t-il, traite toujours de la juri\u00addiction \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des fronti\u00e8res nationales et non \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, comme il appert pr\u00e9cis\u00e9ment des deux canons invoqu\u00e9s par le Phanar pour \u00e9tayer ses pr\u00e9tendus droits de juridiction exclusive sur la Diaspora<\/em> orthodoxe.<\/p>\n

Le canon 8e<\/sup> du troisi\u00e8me concile \u0153cum\u00e9nique r\u00e8gle un diff\u00e9rent survenu entre l\u2019\u00e9glise de Chypre et le patriarcat d\u2019Antioche. \u00c0 propos de ce cas, le canon d\u00e9fend aux chefs d\u2019\u00e9glises de s\u2019ing\u00e9rer dans les affaires des dioc\u00e8ses qui ne sont point de leur juridiction. Or un dio\u00adc\u00e8se est une province eccl\u00e9siastique canoniquement \u00e9rig\u00e9e\u2009; l\u00e0 o\u00f9 il n\u2019y a pas de dioc\u00e8se, il ne peut donc y avoir d\u2019ing\u00e9rence. De fait, tous les commentateurs autoris\u00e9s du 8e<\/sup>\u00a0canon d\u2019\u00c9ph\u00e8se, Arist\u00e8ne, Zonaras et Balsamon, disent clairement que ce canon et ses semblables n\u2019ont trait qu\u2019aux \u00e9glises \u00e9tablies \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019Empire romain.<\/p>\n

La seconde partie du 28e<\/sup>\u00a0canon de Chalc\u00e9doine pourrait \u00eatre invoqu\u00e9 avec plus d\u2019apparence par le patriarcat \u0153cum\u00e9nique\u00a0: \u00ab\u2009… et qu\u2019il soit entendu que les m\u00e9tropolitains des provinces du Pont, de l\u2019Asie (proconsulaire) et de la Thrace, eux seuls et non leurs suffragants, ainsi que les \u00e9v\u00eaques des parties de ces provinces occup\u00e9es par les barbares, seront ordonn\u00e9s par ce Si\u00e8ge tr\u00e8s saint de la tr\u00e8s sainte \u00e9glise de Constantinople<\/em>\u2009\u00bb. Litt\u00e9ralement, le canon confie \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de Constantinople \u00ab\u2009les seuls m\u00e9tropolites des dioc\u00e8ses du Pont, de l\u2019Asie et de la Thrace, et aussi les \u00e9v\u00eaques des pays barbares inclus dans la sph\u00e8re d\u2019influence de ces dioc\u00e8ses\u2009<\/em>\u00bb.<\/p>\n

C\u2019est ainsi que la seconde partie du 28e<\/sup>\u00a0canon est expliqu\u00e9e par Balsamon, Arist\u00e8ne et Zonaras, par le Nomocanon<\/em> des 24\u00a0titres, par le Syntagma<\/em> de Mathieu Vlastar\u00e8s, par le Pidalion<\/em>. Or, ajoute S.\u00a0Tro\u00eftsky, en aucun passage des six tomes du Syntagma<\/em> d\u2019Ath\u00e8nes, ce corpus iuris canonici<\/em> de l\u2019\u00c9glise orthodoxe, on ne pourrait rien trouver en faveur des pr\u00e9tentions de Constantinople. L\u2019histoire est l\u00e0, du reste, pour les contredire. L\u2019\u00c9glise romaine envoyait des \u00e9v\u00ea\u00adques \u00ab\u2009in partes infidelium<\/em>\u2009\u00bb dans toute l\u2019Europe, \u00e0 l\u2019exception de la Thrace qu\u2019elle laissait \u00e0 Constantinople\u2009; l\u2019\u00c9glise d\u2019Alexandrie ordon\u00adnait des \u00e9v\u00eaques pour l\u2019\u00c9gypte m\u00e9ridionale\u2009; Antioche le faisait pour tout l\u2019Orient (Ib\u00e9rie, Perse, Arm\u00e9nie, M\u00e9sopotamie, etc.). Peu \u00e0 peu, certaines de ces \u00e9glises ont perdu leurs droits de juridiction \u00ab\u2009in partibus infidelium<\/em>\u2009\u00bb, parce que, en vertu du canon\u00a034 des ap\u00f4tres, les pays de missions se transformaient progressivement en v\u00e9ritables pro\u00advinces eccl\u00e9siastiques autonomes ou en autoc\u00e9phalies. C\u2019est ainsi que l\u2019\u00c9glise d\u2019Antioche perdit ses droits sur l\u2019Ib\u00e9rie, la Perse et l\u2019Arm\u00e9nie\u2009; l\u2019\u00c9glise de Constantinople, ses droits sur la Russie et sur les autres pays slaves, roumains, grecs, etc.<\/p>\n

\u00c0 l\u2019\u00e9poque du concile de Chalc\u00e9doine, on ne soup\u00e7onnait m\u00eame pas l\u2019existence d\u2019une pr\u00e9tendue juridiction exclusive du patriarcat de Constantinople sur la Diaspora<\/em>. N\u2019ayant de juridiction en Europe que sur le dioc\u00e8se de Thrace, le patriarche de Constantinople ne pouvait sacrer d\u2019\u00e9v\u00eaques pour les contr\u00e9es slaves que si elles \u00e9taient limitrophes de ce dioc\u00e8se. Jamais le patriarcat byzantin n\u2019eut de juri\u00addiction sur l\u2019Europe occidentale. M\u00eame pour la presqu\u2019\u00eele des Bal\u00adkans, Constantinople n\u2019avait de juridiction, \u00e0 l\u2019\u00e9poque du concile de Chalc\u00e9doine, que sur la partie orientale de la presqu\u2019\u00eele. En 535, 84\u00a0ans apr\u00e8s le concile de Chalc\u00e9doine, Justinien instituait, le 14\u00a0avril, la province eccl\u00e9siastique de Iustiniana Prima<\/em>, dans laquelle \u00e9taient comprises des contr\u00e9es presque enti\u00e8rement occup\u00e9es par des barba\u00adres, la Yougoslavie actuelle, l\u2019Albanie et la Bulgarie occidentale. La Iustiniana Prima<\/em>, absolument ind\u00e9pendante du patriarcat de Cons\u00adtantinople, \u00e9tait, depuis la Novelle<\/em>\u00a0CXXXI de Justinien, soumise no\u00adminalement au Pape. D\u2019ailleurs, le canon\u00a028 lui-m\u00eame, pris dans son ensemble, ne se pr\u00eate pas \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation mystique des cano\u00adnistes grecs. Si, d\u2019apr\u00e8s le canon\u00a028, le patriarcat de Constanti\u00adnople avait juridiction sur les territoires priv\u00e9s d\u2019une hi\u00e9rarchie ec\u00adcl\u00e9siastique r\u00e9guli\u00e8re, il serait au-dessus du patriarcat romain\u2009; or, m\u00eame d\u2019apr\u00e8s le canon\u00a028 de Chalc\u00e9doine, le patriarcat de Rome garde la supr\u00e9matie sur celui de Constantinople.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Cette r\u00e9futation des interpr\u00e9tations phanariotes par le pro\u00adfesseur Tro\u00eftsky est d\u00e9cisive. Elle pourrait encore \u00eatre com\u00adpl\u00e9t\u00e9e. Tout d\u2019abord, le texte du canon\u00a028, tel qu\u2019on le rap\u00adporte habituellement, ne correspond pas \u00e0 ce que r\u00e9v\u00e8lent les actes du concile de Chalc\u00e9doine et la requ\u00eate des 183\u00a0\u00e9v\u00eaques de la r\u00e9gion de Constantinople\u00a0: le patriarche Anatole et l\u2019\u00e9piscopat qui l\u2019entourait, postulent seulement de saint L\u00e9on le Grand pour le patriarche byzantin la seconde place d\u2019hon\u00adneur apr\u00e8s le Pape et le droit d\u2019ordonner les m\u00e9tropolites des provinces d\u2019Asie, du Pont et de Thrace. Il n\u2019est point ques\u00adtion d\u2019ordonner des m\u00e9tropolites pour les r\u00e9gions barbares qui relevaient de ces trois dioc\u00e8ses.<\/p>\n

Aucun document authentique n\u2019a conserv\u00e9 le texte conci\u00adliaire du canon\u00a028. Les Recueils canoniques post\u00e9rieurs au concile de Chalc\u00e9doine, y compris le Nomocanon<\/em> de Jean le Scho\u00adlastique (vers\u00a0550), le Synodicum orientale<\/em> des Nestoriens, les Regulae iudiciorum ecclesiasticorum<\/em> du nestorien Ebed-Jesu, ne comptent que 27\u00a0canons de Chalc\u00e9doine.<\/p>\n

Le professeur E. Schwartz, dans la s\u00e9ance de l\u2019Acad\u00e9mie Prussienne des Sciences du 23\u00a0octobre 1930, rappelait en un long m\u00e9moire tr\u00e8s document\u00e9 et d\u00e9montrait \u00e0 nouveau que, jusqu\u2019\u00e0 la fin du sixi\u00e8me si\u00e8cle, les collections canoniques, grecques aussi bien que latines, connaissaient uniquement 27\u00a0canons du concile de Chalc\u00e9doine, et que diff\u00e9rentes ma\u00adn\u0153uvres, entre si\u00e8ges rivaux de Constantinople et d\u2019Antioche, essay\u00e8rent d\u2019imposer des textes falsifi\u00e9s sous le titre de sixi\u00e8me canon de Nic\u00e9e d\u2019abord, puis de 28e<\/sup> de Chalc\u00e9doine.<\/p>\n

Son addition provient du compilateur de la collection dite des 14\u00a0Titres<\/em>. Les anciens corpora canonum<\/em> grecs, comme les latins qui en furent la traduction, ne connaissaient que 27\u00a0ca\u00adnons de Chalc\u00e9doine<\/em>. Pr\u00e9tendre que les Latins omirent ce 28e<\/sup>, c\u2019est une d\u00e9formation de la r\u00e9alit\u00e9. Apr\u00e8s avoir prouv\u00e9 que d\u2019autres textes furent falsifi\u00e9s tr\u00e8s anciennement \u00e0 Constanti\u00adnople, il remarque que \u00ab\u2009la falsification ci-dessus d\u00e9montr\u00e9e dans les Actes grecs \u00e9tait d\u2019autant plus facile \u00e0 ex\u00e9cuter que le latin, en Orient \u00e9tait incompris en dehors de la capi\u00adtale\u2009\u00bb.<\/p>\n

Justinien le Grand (Novelle<\/em>, CXXXI et le canon\u00a036 du concile \u00ab\u2009in Trullo\u2009\u00bb [691], qui essayent tous deux d\u2019accorder \u00e0 Constantinople, en vertu du canon\u00a028 de Chalc\u00e9doine, le second rang apr\u00e8s Rome, ne disent pas que \u00ab\u2009l\u2019\u00e9glise de Rome a re\u00e7u des P\u00e8res<\/em> ses privil\u00e8ges d\u2019\u00eatre la premi\u00e8re\u2009\u00bb. Les signataires du concile \u00ab\u2009in Trullo\u2009\u00bb reconnaissaient que la primaut\u00e9 du Si\u00e8ge Apostolique lui appartient iure divino<\/em>. Pourtant le texte actuel du canon\u00a028 dut \u00eatre \u00ab\u2009achev\u00e9\u2009\u00bb vers l\u2019\u00e9poque de ce concile \u00ab\u2009in Trullo\u2009\u00bb, si le document grec, mis \u00e0 jour par Pavlov, remonte jusque-l\u00e0. \u00c0 la proposition du texte primitif \u00ab\u2009antiquae Romae praerogativa\u2026 custodiri<\/em>\u2009\u00bb fut substitu\u00e9e l\u2019id\u00e9e de pr\u00e9rogatives ac\u00adcord\u00e9es par les P\u00e8res \u00e0 l\u2019ancienne Rome, id\u00e9e \u00e9trang\u00e8re et m\u00eame contraire au concile de Chalc\u00e9doine. Si le canon 28 figura dans des collections officielles de canons \u00e0 partir du IX\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, rien n\u2019y r\u00e9v\u00e8le son influence ant\u00e9rieure. L\u2019antique Nomocanon<\/em> slave invite \u00e0 croire qu\u2019au d\u00e9but du XII\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle le canon 28 n\u2019\u00e9tait point encore admis en Russie.<\/p>\n

\u00c0 partir de 1275, quand le Nomocanon<\/em>, dit de Photius, eut \u00e9t\u00e9 introduit officiellement \u00e0 Kiev par le m\u00e9tropolite Cyrille, le canon\u00a028 commen\u00e7a \u00e0 y porter ses fruits amers, par exemple, semble-t-il, la substitution du mot \u00ab\u2009conciliaire\u2009\u00bb au terme \u00ab\u2009catholique\u2009\u00bb dans le texte slave du symbole de Nic\u00e9e-Constantinople. Car le patriarche Nil de Constantinople \u00e9crit aux habitants de Pskov, en 1382\u00a0: \u00ab\u2009Notre \u00ab\u2009humilit\u00e9\u2026 et le divin concile qui nous entoure consid\u00e9rons que certains d\u2019entre vous [les h\u00e9r\u00e9tiques] \u2026 se sont s\u00e9par\u00e9s de la sainte \u00c9glise apostolique, conciliaire, de l\u2019\u00c9glise divine du Christ, apostolique et conciliaire, qui est r\u00e9pandue d\u2019un bout \u00e0 l\u2019autre de la terre\u2026\u2009\u00bb.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Le concile dont il s\u2019agit dans la lettre de Nil est le synode permanent de Constantinople\u2009; par suite, l\u2019\u00e9glise de Constan\u00adtinople porte le nom de conciliaire<\/em>, et ceux qui se s\u00e9parent d\u2019elle, se s\u00e9parent de l\u2019\u00e9glise conciliaire<\/em>. Or, d\u2019apr\u00e8s le pa\u00adtriarche, son \u00e9glise conciliaire<\/em> est r\u00e9pandue d\u2019un bout \u00e0 l\u2019autre de la terre<\/em>, l\u2019\u00e9glise de Constantinople est donc l\u2019\u00e9glise catho\u00adlique<\/em> par excellence. Car les Slaves attribuaient encore au mot catholique son sens authentique\u00a0: \u00ab\u2009r\u00e9pandue \u00e0 travers l\u2019univers entier\u2009\u00bb. Ainsi les Russes du XIV\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle joignent parfois les termes de catholique<\/em> et de conciliaire<\/em> ou les identifient. Voulant appartenir \u00e0 l\u2019\u00c9glise vraiment universelle, \u00ab\u2009inflexible dans son orthodoxie\u2009\u00bb ainsi que l\u2019\u00e9crivait en 1382 le patriarche Nil, eussent-ils laiss\u00e9 introduire, d\u00e8s le XIV\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, le terme de conciliaire<\/em> \u00e0 la place de celui de catholique<\/em> dans leur symbole slave de Nic\u00e9e-Constantinople, sans le canon 28 qui semblait autoriser le patriarcat de Byzance \u00e0 s\u2019identifier avec l\u2019\u00c9glise universelle\u2009? Le canon\u00a028 serait donc \u00e0 l\u2019origine du fameux principe conciliaire qui, \u00e0 l\u2019heure actuelle, est op\u00adpos\u00e9 par les Russes aux \u00ab\u2009pr\u00e9tentions papistes\u2009\u00bb du patriarcat \u0153cum\u00e9nique et au canon\u00a028 lui-m\u00eame.<\/p>\n

Ces r\u00e9flexions ne sont qu\u2019un compl\u00e9ment \u00e0 la th\u00e8se, par ailleurs tr\u00e8s claire et certaine, du professeur Serge Tro\u00eftsky. Aucun texte de l\u2019antiquit\u00e9 chr\u00e9tienne ne donne une ombre de droit \u00e0 une intervention ou \u00e0 une juridiction du patriarcat de Constantinople en Europe centrale ou occidentale. Ses initia\u00adtives, toutes modernes, sont vraiment des usurpations, au sens que l\u2019Orient dissident donne souvent \u00e0 ce mot contre la pa\u00adpaut\u00e9, mais ici tout fondement scripturaire et traditionnel manque. L\u2019histoire elle-m\u00eame, avec les faits et les textes les plus clairs, condamne formellement les usurpations et pr\u00e9ten\u00adtions \u00ab\u2009papistes\u2009\u00bb de Constantinople.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le patriarcat de Constantinople soup\u00e7onn\u00e9 de pr\u00e9tentions papistes.<\/em><\/h4>\n

Herbigny, D\u2019. Michel, \u00c9v\u00eaques russes en exil. Douze ans d\u2019\u00e9preuves (1918-1930)<\/em>, Orientalia Christiana, Vol. XXI, Num. 67, 1931, p. 205-212<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

 <\/p>\n

<\/a>
\"\"<\/div><\/div>
Le baiser de Judas. L\u2019\u00c9glise orthodoxe en Ukraine entre Moscou et le Phanar.<\/div>
           <\/div><\/div><\/div>\n
<\/a>
\"\"<\/div><\/div>
Actualit\u00e9 orthodoxe<\/div><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour d\u00e9nier au synode russe de l\u2019\u00e9tranger la juridiction et le caract\u00e8re canonique, M\u00e9l\u00e9tios\u00a0IV et Gr\u00e9goire\u00a0VII ont d\u00e9clar\u00e9 que,…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4500,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[206,95,203,2],"tags":[97],"class_list":["post-6107","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catechese","category-histoire","category-peres","category-orthodoxie","tag-histoire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6107"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6147,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6107\/revisions\/6147"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4500"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}