{"id":5923,"date":"2023-01-11T20:29:33","date_gmt":"2023-01-11T19:29:33","guid":{"rendered":"http:\/\/hesychia.eu\/?p=5923"},"modified":"2023-01-11T20:51:59","modified_gmt":"2023-01-11T19:51:59","slug":"peche_originel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/2023\/01\/11\/peche_originel\/","title":{"rendered":"Le p\u00e9ch\u00e9 originel"},"content":{"rendered":"

Pour comprendre les probl\u00e8mes th\u00e9ologiques importants qui oppos\u00e8rent l\u2019Orient \u00e0 l\u2019Occident, tant avant le schisme qu\u2019apr\u00e8s lui, il faut prendre en consid\u00e9ration l\u2019influence extraordinaire qu\u2019exer\u00e7a en Occident la pol\u00e9mique de saint Augustin<\/a> contre P\u00e9lage et Julien d\u2019Eclane. La pens\u00e9e augustinienne n\u2019eut prati\u00adquement aucun effet sur le monde byzantin et la signification du p\u00e9ch\u00e9 d\u2019Adam et de ses cons\u00e9quences y fut comprise de mani\u00e8re fort diff\u00e9rente.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En Orient, les relations de l\u2019homme avec Dieu \u00e9taient con\u00e7ues comme une communion de la personne humaine avec ce qui est au-dessus de la nature.<\/em> La \u00ab nature \u00bb d\u00e9signait donc ce qui, en vertu de la cr\u00e9ation, est distinct de Dieu. Mais la nature peut et doit \u00eatre transcend\u00e9e ; c\u2019est l\u00e0 le privil\u00e8ge et la fonction de l\u2019intelligence libre<\/em> qui a \u00e9t\u00e9 faite \u00ab selon l\u2019image de Dieu \u00bb.<\/p>\n

Pour la pens\u00e9e patristique grecque, seule cette intelligence libre et personnelle peut commettre le p\u00e9ch\u00e9. On le voit clairement chez Maxime le Confesseur<\/a> qui distingue entre \u00ab volont\u00e9 natu\u00adrelle \u00bb et \u00ab volont\u00e9 gnomique \u00bb. \u00c9tant une cr\u00e9ature de Dieu, la nature humaine exerce ses propri\u00e9t\u00e9s dynamiques qui constituent ensemble la \u00ab volont\u00e9 naturelle \u00bb, un dynamisme cr\u00e9\u00e9 toujours en accord avec la volont\u00e9 divine qui l\u2019a cr\u00e9\u00e9. Cependant, lorsqu\u2019elle se rebelle \u00e0 la fois contre Dieu et la nature, la personne (ou hypostase) humaine, abusant de sa libert\u00e9, peut d\u00e9former la \u00ab volont\u00e9 naturelle \u00bb et donc pervertir la nature elle-m\u00eame. Elle peut le faire parce qu\u2019elle poss\u00e8de la libert\u00e9, ou \u00ab volont\u00e9 gno\u00admique \u00bb (gn\u00f4m\u00e8<\/em> = opinion). Cette libert\u00e9 cr\u00e9\u00e9e de la personne est capable d\u2019orienter l\u2019homme vers le bien et d\u2019 \u00ab imiter Dieu \u00bb (\u00ab Seul Dieu est bon par nature \u00bb, \u00e9crit Maxime, \u00ab et seul celui qui imite Dieu est bon par une volont\u00e9 gnomique \u00bb[1]<\/a>), mais elle est aussi capable de p\u00e9ch\u00e9 car \u00ab notre salut d\u00e9pend de notre volont\u00e9 \u00bb[2]<\/a>. Le p\u00e9ch\u00e9 est en effet toujours un acte personnel, il n\u2019est jamais celui de la nature[3]<\/a>. Se r\u00e9f\u00e9rant aux doctrines \u00ab occidentales \u00bb, le patriarche Photius va m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 sp\u00e9cifier que la croyance en un \u00ab p\u00e9ch\u00e9 de nature \u00bb est une h\u00e9r\u00e9sie[4]<\/a>.<\/p>\n

Si l\u2019on se fonde sur cette notion du caract\u00e8re personnel du p\u00e9ch\u00e9, il devient \u00e9vident que la r\u00e9volte d\u2019Adam et \u00c8ve contre Dieu ne peut \u00eatre con\u00e7ue que comme leur p\u00e9ch\u00e9 personnel\u2009;<\/em> cette anthropologie ne laisse aucune place au concept de faute h\u00e9r\u00e9\u00additaire ni de \u00ab\u2009p\u00e9ch\u00e9 de nature\u2009\u00bb, mais elle admet n\u00e9anmoins que la nature humaine encoure les cons\u00e9quences du p\u00e9ch\u00e9 d\u2019Adam.<\/p>\n

La conception patristique de l\u2019homme ne nie jamais l\u2019unit\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9 ni ne la remplace par un individualisme radical. La doctrine paulinienne des deux Adam (\u00ab\u2009Comme tous meurent en Adam, de m\u00eame aussi tous revivront en Christ\u2009\u00bb, 1\u00a0Co\u00a015, 22) ainsi que le concept platonicien de l\u2019homme id\u00e9al conduisirent saint Gr\u00e9goire de\u00a0Nysse \u00e0 comprendre le passage de Gen\u00e8se\u00a01, 27\u00a0: \u00ab\u2009Dieu cr\u00e9a l\u2019homme \u00e0 sa propre image\u2009\u00bb comme d\u00e9signant la cr\u00e9ation de l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re[5]<\/a>. Il est donc \u00e9vident que le p\u00e9ch\u00e9 d\u2019Adam doit aussi concerner tous les hommes, tout comme le salut apport\u00e9 par le Christ est le salut de toute l\u2019humanit\u00e9. Cependant, ni le p\u00e9ch\u00e9 originel ni le salut ne peuvent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s dans la vie personnelle d\u2019un homme sans engager sa responsabilit\u00e9 personnelle et libre.<\/p>\n

Le texte scripturaire qui a jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9cisif dans la pol\u00e9\u00admique entre Augustin et les p\u00e9lagiens est le passage de Rm\u00a05, 12. Paul y \u00e9crit en parlant d\u2019Adam\u00a0: \u00ab\u2009De m\u00eame que par un seul homme le p\u00e9ch\u00e9 est entr\u00e9 dans le monde, et par le p\u00e9ch\u00e9 la mort, et qu\u2019ainsi la mort a pass\u00e9 en tous les hommes, parce que tous ont p\u00e9ch\u00e9 (eph\u2019h\u00f4 pantes h\u00e8marton).<\/em>\u2009\u00bb Ce texte pr\u00e9\u00adsente un important probl\u00e8me de traduction. En latin, les der\u00adniers mots furent traduits par in quo omnes peccaverunt<\/em> (en lequel, c\u2019est-\u00e0-dire en Adam, tous ont p\u00e9ch\u00e9). En Occident, on utilisa cette version pour justifier la doctrine du p\u00e9ch\u00e9 h\u00e9rit\u00e9 d\u2019Adam et s\u2019\u00e9tendant sur ses descendants. L\u2019original grec ne peut en aucun cas avoir ce sens\u2009; et c\u2019est l\u2019original, bien entendu, que lurent les Byzantins. La forme eph\u2019h\u00f4,<\/em> contraction entre epi <\/em>et le pronom relatif h\u00f4,<\/em> peut \u00eatre traduite par \u00ab\u2009parce que\u2009\u00bb. Cette traduction est accept\u00e9e par la plupart des \u00e9rudits modernes de toutes confessions[6]<\/a>. Elle nous fait comprendre la pens\u00e9e de Paul de la fa\u00e7on suivante\u00a0: la mort, qui fut \u00ab\u2009le salaire du p\u00e9ch\u00e9\u2009\u00bb (Rm\u00a06,23) pour Adam, est aussi le ch\u00e2timent qui frappe tous ceux qui p\u00e8chent comme lui. Elle pose que le p\u00e9ch\u00e9 d\u2019Adam a une[7]<\/a> signification cosmique, mais elle ne dit pas que les descendants du premier homme sont \u00ab\u2009coupables\u2009\u00bb comme lui, \u00e0 moins qu\u2019eux aussi ne p\u00e8chent comme lui a p\u00e9ch\u00e9.<\/p>\n

De nombreux auteurs byzantins, y compris Photius, compri\u00adrent le eph\u2019h\u00f4<\/em> dans le sens de \u00ab\u2009parce que\u2009\u00bb et ne virent dans le texte de Paul rien d\u2019autre qu\u2019une ressemblance morale entre Adam et les autres p\u00e9cheurs, la mort \u00e9tant la r\u00e9tribution nor\u00admale de l\u2019un comme des autres. En outre, la majorit\u00e9 des P\u00e8res orientaux s\u2019accord\u00e8rent pour interpr\u00e9ter Rm\u00a05, 12 en \u00e9troite relation avec 1\u00a0Co\u00a015, 22\u00a0: entre Adam et ses descendants, il y a une solidarit\u00e9 dans la mort,<\/em> tout comme il y en a une dans la vie<\/em> entre le Seigneur ressuscit\u00e9 et l\u2019homme baptis\u00e9.<\/p>\n

De toute \u00e9vidence, cette conception vient du sens litt\u00e9ral, grammatical de Rm\u00a05, 12. S\u2019il signifie \u00ab\u2009parce que\u2009\u00bb, eph\u2019h\u00f4<\/em> est un pronom neutre, mais il peut aussi \u00eatre au masculin et se rapporter au substantif qui le pr\u00e9c\u00e8de imm\u00e9diatement, thanatos <\/em>(\u00ab\u2009la mort\u2009\u00bb). La phrase prend alors un sens, improbable pour un lecteur augustinien, mais courant pour la plupart des P\u00e8res grecs\u00a0: \u00ab\u2009De m\u00eame que par un seul homme le p\u00e9ch\u00e9 est entr\u00e9 dans le monde, et par le p\u00e9ch\u00e9 la mort, et qu\u2019ainsi la mort, \u00e0 cause de laquelle<\/em> tous ont p\u00e9ch\u00e9, a pass\u00e9 en tous les hommes…\u2009\u00bb<\/p>\n

Depuis l\u2019antiquit\u00e9 chr\u00e9tienne, la mortalit\u00e9, ou \u00ab\u2009corruption\u2009\u00bb (phthora),<\/em> ou simplement la Mort personnifi\u00e9e, est en effet consi\u00add\u00e9r\u00e9e comme une catastrophe cosmique qui tient l\u2019humanit\u00e9 sous sa faux, tant sur le plan spirituel que physique, et qui est dirig\u00e9e par celui qui est \u00ab\u2009le meurtrier d\u00e8s le commencement\u2009\u00bb (Jean\u00a08, 44). C\u2019est cette Mort qui rend le p\u00e9ch\u00e9 in\u00e9vitable, et dans ce sens \u00ab\u2009corrompt\u2009\u00bb la nature.<\/p>\n

Pour Cyrille d\u2019\u00a0Alexandrie, apr\u00e8s le p\u00e9ch\u00e9 d\u2019Adam, l\u2019humanit\u00e9 est \u00ab\u2009tomb\u00e9e malade de corruption[8]<\/a>\u2009\u00bb. Les th\u00e9ologiens de l\u2019\u00e9cole d\u2019Antioche, adversaires de Cyrille, \u00e9taient cependant d\u2019ac\u00adcord avec lui sur la cons\u00e9quence du p\u00e9ch\u00e9 d\u2019Adam. Pour Th\u00e9o\u00addore de\u00a0Mopsueste, \u00ab\u2009en devenant mortels, nous acqu\u00eemes une tendance plus grande \u00e0 p\u00e9cher\u2009\u00bb. La n\u00e9cessit\u00e9 de satisfaire les besoins du corps, manger, boire, etc., n\u2019existe pas pour les \u00eatres immortels, mais, parmi les mortels, elle m\u00e8ne aux \u00ab\u2009passions\u2009\u00bb, car celles-ci repr\u00e9sentent les moyens in\u00e9vitables pour la survie tempo\u00adraire[9]<\/a>. En commentant Romains, Th\u00e9odoret de\u00a0Cyr reprend de fa\u00e7on presque litt\u00e9rale les arguments de Th\u00e9odore\u2009; ailleurs, il conteste que le mariage soit un p\u00e9ch\u00e9 en affirmant que transmettre la vie mortelle n\u2019est pas un p\u00e9ch\u00e9 en soi en d\u00e9pit du Psaume\u00a051, 7 (\u00ab\u2009Ma m\u00e8re m\u2019a con\u00e7u dans le p\u00e9ch\u00e9\u2009\u00bb). Selon lui, ce verset fait allusion non pas \u00e0 l\u2019acte sexuel, mais \u00e0 la condition peccamineuse g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019humanit\u00e9 mortelle\u00a0: <\/em>\u00ab\u2009\u00c9tant devenus mortels, (Adam et \u00c8ve) con\u00e7urent des enfants mortels et les \u00eatres mortels sont n\u00e9cessairement sujets aux passions et aux frayeurs, aux plai\u00adsirs et aux chagrins, \u00e0 la col\u00e8re et \u00e0 la haine[10]<\/a>.\u2009\u00bb<\/p>\n

Les traditions patristique et byzantine s\u2019accordent pour d\u00e9finir l\u2019h\u00e9ritage de la \u00ab\u2009chute\u2009\u00bb comme essentiellement celui de la mortalit\u00e9 plut\u00f4t que celui du p\u00e9ch\u00e9, celui-ci n\u2019\u00e9tant qu\u2019une cons\u00e9\u00adquence de celle-l\u00e0. Ainsi Chrysostome<\/a>, qui nie de fa\u00e7on sp\u00e9cifique que le p\u00e9ch\u00e9 soit imputable aux descendants d\u2019Adam[11]<\/a>\u2009; Th\u00e9ophylacte d\u2019Ochrida[12]<\/a>, un commentateur du XIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle\u2009; et des \u00e9crivains byzantins post\u00e9rieurs, Gr\u00e9goire Palamas[13]<\/a> en particulier. Lorsqu\u2019il parle des cons\u00e9quences de la chute d\u2019Adam, Maxime le Confesseur, plus subtil comme toujours, les d\u00e9finit surtout comme la soumission de l\u2019intelligence \u00e0 la chair, et il consid\u00e8re la procr\u00e9ation comme l\u2019expression la plus \u00e9vidente de l\u2019assimi\u00adlation de l\u2019homme aux instincts animaux\u2009; le p\u00e9ch\u00e9 reste n\u00e9an\u00admoins pour Maxime, comme nous l\u2019avons vu plus haut, un acte personnel, la faute h\u00e9r\u00e9ditaire \u00e9tant impossible[14]<\/a>. Pour lui comme pour les autres, \u00ab\u2009le mauvais choix que fit Adam apporta la passion, la corruption et la mortalit\u00e9[15]<\/a>\u2009\u00bb, non pas la culpabilit\u00e9 h\u00e9r\u00e9ditaire.<\/p>\n

Sur ce point, le contraste avec la tradition occidentale prend toute son acuit\u00e9 avec la question du sens du bapt\u00eame. Saint Augustin prit ses arguments en faveur du bapt\u00eame des enfants dans le credo (bapt\u00eame pour \u00ab\u2009la r\u00e9mission des p\u00e9ch\u00e9s\u2009\u00bb) et dans son interpr\u00e9tation de Rm\u00a05, 12. Les enfants naissent p\u00e9cheurs, non pas parce qu\u2019ils ont p\u00e9ch\u00e9 personnellement mais parce qu\u2019ils l\u2019ont fait \u00ab\u2009dans Adam\u2009\u00bb\u2009; leur bapt\u00eame est donc aussi \u00ab\u2009pour la r\u00e9mission des p\u00e9ch\u00e9s\u2009\u00bb. Cependant, Th\u00e9odoret de Cyr, contemporain d\u2019Augustin, nie tout simplement que cette formule du credo soit applicable au bapt\u00eame des enfants. Pour lui, la \u00ab\u2009r\u00e9mis\u00adsion des p\u00e9ch\u00e9s\u2009\u00bb est seulement un corollaire du bapt\u00eame qui s\u2019applique pleinement au cas des adultes, leur bapt\u00eame ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9videmment la norme dans l\u2019\u00c9glise primitive, et qui leur \u00ab\u2009remet\u00adtrait\u2009\u00bb vraiment les p\u00e9ch\u00e9s. Le sens principal du bapt\u00eame est n\u00e9anmoins plus large et plus positif\u00a0: \u00ab\u2009Si le seul sens du bapt\u00eame \u00e9tait de remettre les p\u00e9ch\u00e9s, \u00e9crit Th\u00e9odoret, pourquoi baptise\u00adrions-nous des nouveau-n\u00e9s qui n\u2019ont pas encore go\u00fbt\u00e9 au p\u00e9ch\u00e9\u2009? Car ce myst\u00e8re ne se limite pas \u00e0 cela, il est une pro\u00admesse de bonnes choses plus grandes et plus parfaites. Il contient les promesses d\u2019\u00e9merveillements futurs\u2009; c\u2019est un mod\u00e8le de la r\u00e9surrection future, une communion avec la passion du Seigneur, une participation \u00e0 sa r\u00e9surrection, un manteau de salut, une tunique de joie, un v\u00eatement de lumi\u00e8re, ou plut\u00f4t c\u2019est la lumi\u00e8re elle-m\u00eame[16]<\/a>.\u2009\u00bb<\/p>\n

Ainsi, l\u2019\u00c9glise baptise les enfants non pas pour \u00ab\u2009remettre\u2009\u00bb des p\u00e9ch\u00e9s qui n\u2019existent pas encore, mais pour leur donner la vie<\/em> nouvelle et immortelle que leurs parents mortels n\u2019ont pas pu leur transmettre. L\u2019opposition des deux Adam est vue non pas en termes de faute et de pardon, mais de mort et de vie\u00a0: \u00ab\u2009Le premier homme a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9 de la terre, un homme de pous\u00adsi\u00e8re\u2009; le second homme est du ciel. Tel le terrestre, tels sont aussi les terrestres\u2009; et tel est le c\u00e9leste, tels sont aussi les c\u00e9lestes\u2009\u00bb (1 Co\u00a015, 47-48). Le bapt\u00eame est le myst\u00e8re pascal, le \u00ab\u2009passage\u2009\u00bb. Toutes ses anciennes formes, et particuli\u00e8rement la byzantine, comprennent une renonciation \u00e0 Satan, une triple immersion qui repr\u00e9sente la mort et la r\u00e9surrection, et le don positif de la vie nouvelle par l\u2019onction et la communion eucharistique.<\/p>\n

Dans cette perspective, la mort et la mortalit\u00e9 sont consid\u00e9r\u00e9es non pas tant comme une r\u00e9tribution du p\u00e9ch\u00e9 (bien qu\u2019il y ait aussi une juste r\u00e9tribution pour les p\u00e9ch\u00e9s personnels) mais comme les moyens par lesquels la \u00ab\u2009tyrannie\u2009\u00bb fondamentalement injuste du diable peut s\u2019exercer sur le genre humain apr\u00e8s le p\u00e9ch\u00e9 originel. Le bapt\u00eame en est une lib\u00e9ration, car il donne acc\u00e8s \u00e0 la vie nouvelle et immortelle que la r\u00e9surrection du Christ a apport\u00e9e au monde. Celle-ci nous d\u00e9livre de la peur de la mort et donc aussi de la n\u00e9cessit\u00e9 de lutter pour l\u2019existence. C\u2019est seulement \u00e0 la lumi\u00e8re du Seigneur ressuscit\u00e9 que le Sermon sur la montagne prend toute sa r\u00e9alit\u00e9\u00a0: \u00ab\u2009Ne vous inqui\u00e9tez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ou de ce que vous boirez, ni pour votre corps de quoi vous serez v\u00eatus. La vie n\u2019est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le v\u00eatement\u2009?\u2009\u00bb (Mt\u00a06, 25).<\/p>\n

La communion au corps glorifi\u00e9 du Christ, la participation \u00e0 la vie divine, la sanctification par l\u2019\u00e9nergie de Dieu qui p\u00e9n\u00e8tre l\u2019humanit\u00e9 vraie et la restaure dans son \u00e9tat \u00ab\u2009naturel\u2009\u00bb, sont au centre de la compr\u00e9hension byzantine des \u00c9vangiles, plus que la justification ou la r\u00e9mission d\u2019une faute transmise ou actuelle.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> De char.,<\/em> IV, 90 ; PG 90, 1069C<\/p>\n

[2]<\/a> Maxime le Confesseur, Liber Asceticus ;<\/em> PG 90, 953B.<\/p>\n

[3]<\/a> Maxime le Confesseur, Expos, or. dom. ;<\/em> PG 90 : 905A ; \u00e0 ce sujet cf. J. Meyendorff, Le Christ dans la th\u00e9ologie byzantine,<\/em> pp. 199-202.<\/p>\n

[4]<\/a> Photius, Biblioth\u00e8que,<\/em> 177 ; \u00e9d. R. Henry (Paris, 1960) 2, 177.<\/p>\n

[5]<\/a> Gr\u00e9goire de\u00a0Nysse, De opif.,<\/em> hom. 16\u2009; PG\u00a044, 185B.<\/p>\n

[6]<\/a> Cf. Joseph A. Fitzmeyer, s.j., in The Jerome Biblical Commentary<\/em> (Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1968) 53; 56\u201357 (II, pp.\u00a0307-308): \u00ab\u2009Le sens de l\u2019expression eph\u2019h\u00f4<\/em> est tr\u00e8s discut\u00e9. Dans l\u2019interpr\u00e9tation la moins convaincante, elle est trait\u00e9e comme un simple relatif\u00a0: (1) \u00ab\u2009en qui\u2009\u00bb, une version qui se fonde sur la traduction (de la Vulgate) in quo<\/em> et qui est couramment utilis\u00e9e dans l\u2019\u00c9glise d\u2019Occident depuis l\u2019Ambrosiaster. Avant Th\u00e9ophylacte, les Grecs ignoraient cette interpr\u00e9tation. En effet, si Paul l\u2019avait entendu dans ce sens, il aurait pu \u00e9crire en h\u00f4<\/em> (voir 1\u00a0Cor\u00a015, 22)…<\/p>\n

[7]<\/a> \u00ab\u2009Puisque, dans la mesure o\u00f9, parce que\u2009\u00bb… Cette version, que les P\u00e8res (grecs) utilisaient habituellement, se fonde sur 2\u00a0Cor\u00a05, 4\u2009; Phil. 3, 12\u2009; 4-10, o\u00f9 eph\u2019h\u00f4)<\/em> est normalement traduit par \u00ab\u2009parce que\u2009\u00bb… Ce qui attri\u00adbuerait donc \u00e0 tous les hommes une responsabilit\u00e9 individuelle de la mort… tous ont p\u00e9ch\u00e9\u00a0:<\/em>… on ne devrait pas traduire ce verbe par \u00ab\u2009ont p\u00e9ch\u00e9 collectivement\u2009\u00bb ou \u00ab\u2009ont p\u00e9ch\u00e9 en Adam\u2009\u00bb, car ce serait ajouter au texte ce qui n\u2019y est pas. H\u00e8marton<\/em> indique ici les p\u00e9ch\u00e9s r\u00e9els, personnels des hommes, comme le sugg\u00e8re ailleurs l\u2019usage paulinien… et comme l\u2019enten\u00addaient en g\u00e9n\u00e9ral les P\u00e8res. … Ainsi, cette clause exprime le r\u00f4le secondaire, quasi parenth\u00e9tique, que les p\u00e9ch\u00e9s r\u00e9els des hommes jouent dans leur condamnation \u00e0 la \u00ab\u2009mort\u2009\u00bb. Cependant, la premi\u00e8re partie du verset contient d\u00e9j\u00e0 la notion de \u00ab\u2009p\u00e9ch\u00e9 originel\u2009\u00bb en tant que la raison pour laquelle la \u00ab\u2009mort\u2009\u00bb s\u2019est \u00e9tendue \u00e0 tous les hommes. S\u2019il n\u2019en \u00e9tait pas ainsi, le reste du paragraphe n\u2019aurait pas de sens. Une causalit\u00e9 universelle au p\u00e9ch\u00e9 d\u2019Adam est pr\u00e9suppos\u00e9e dans 5, 15a\u2009; 16a\u2009; 17a\u2009; 18a\u2009; 19a. Dans l\u2019ensemble du paragraphe, il serait donc faux d\u2019interpr\u00e9ter 5, 12 d\u2019une mani\u00e8re qui sugg\u00e9rerait que la condition humaine avant la venue du Christ \u00e9tait enti\u00e8rement due aux p\u00e9ch\u00e9s personnels des hommes.\u2009\u00bb<\/p>\n

[8]<\/a> Cyrille d\u2019\u00a0Alexandrie, In Rom. ;<\/em> PG\u00a074, 789B.<\/p>\n

[9]<\/a> Th\u00e9odore de\u00a0Mopsueste, In Rom. ;<\/em> PG 66, 801\u00a0B.<\/p>\n

[10]<\/a> Th\u00e9odoret de Cyr, In Rom. ;<\/em> PG\u00a080, 1245A.<\/p>\n

[11]<\/a> Jean Chrysostome, ln Rom.,<\/em> hom. 10\u2009; PG\u00a060, 474-475.<\/p>\n

[12]<\/a> Th\u00e9ophylacte d\u2019Ochrida, PG\u00a0124, 404\u00a0C.<\/p>\n

[13]<\/a> Cf. J.\u00a0Meyendorff, Introduction \u00e0 l\u2019\u00e9tude de Gr\u00e9goire Palamas, <\/em>pp.\u00a0179-185.<\/p>\n

[14]<\/a> Cf. S.L. Epifanovitch, Prepodobnyi Maksim Ispovednik i vizan- tiiskoe bogoslovie<\/em> (Kiev, 1915), p. 65, n. 5.<\/p>\n

[15]<\/a> Maxime le Confesseur, Quaest. ad Tha\u00ef. ;<\/em> PG\u00a090, 408BC.<\/p>\n

[16]<\/a> Th\u00e9odoret de\u00a0Cyr, Haeret. fabul. compendium,<\/em> 5, 18\u2009; PG\u00a083, 512.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Jean Meyendorff, Initiation \u00e0 la th\u00e9ologie byzantine –\u00a0 L\u2019histoire et la doctrine<\/em>, Les \u00e9ditions du Cerf, Paris, 1975, p. 192-198<\/h4>\n
\n

 <\/p>\n

<\/a>
\"\"<\/div><\/div>
R\u00e9pandons la doctrine parmi nos fr\u00e8res<\/div>
       <\/div><\/div><\/div>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour comprendre les probl\u00e8mes th\u00e9ologiques importants qui oppos\u00e8rent l\u2019Orient \u00e0 l\u2019Occident, tant avant le schisme qu\u2019apr\u00e8s lui, il faut…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5927,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[22,97,428,430],"class_list":["post-5923","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-orthodoxie","tag-foi","tag-histoire","tag-saint-maxime-le-confesseur","tag-theologien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5923"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5923\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5929,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5923\/revisions\/5929"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5927"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}