\n
![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/650px.Afonin.Aleksandr.Utro_.Serafimo-Diveevskoiy.jpg\")
\n <\/p>\n
Montant sur le tr\u00f4ne patriarcal en janvier\u00a0639, Pyrrhus s\u2019empresse de r\u00e9unir un synode qui ratifie l\u2019Ecth\u00e8se imp\u00e9riale et la d\u00e9clare conforme \u00e0 la foi apostolique. L\u2019Ecth\u00e8se est re\u00e7ue sans probl\u00e8me en Orient o\u00f9, apr\u00e8s la mort du dernier opposant, Sophrone, tous les si\u00e8ges patriarcaux sont tenus par des monoth\u00e9lites d\u00e9vou\u00e9s \u00e0 l\u2019Empereur.<\/p>\n
\n
\n <\/p>\n
<\/p>\n
Cyrus d\u2019Alexandrie, l\u2019on s\u2019en doute, accueille l\u2019Ecth\u00e8se avec des actions de gr\u00e2ces, mais dans sa r\u00e9ponse \u00e0 Pyrrhus il le met en garde contre le pape S\u00e9verin qui vient d\u2019\u00eatre \u00e9lu \u00e0 Rome et qui, lui, risque de ne pas la recevoir. \u00c9lu en 638, apr\u00e8s la mort d\u2019Honorius, S\u00e9verin vit la confirmation de son \u00e9lection par l\u2019empereur diff\u00e9r\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il re\u00e7\u00fbt l\u2019Ecth\u00e8se. Ses apocrisiaires r\u00e9ussirent \u00e0 man\u0153uvrer habilement, obtinrent la confirmation sans engager le pape per\u00adsonnellement dans l\u2019approbation de l\u2019Ecth\u00e8se. Peu apr\u00e8s son sacre, on pense que S\u00e9verin condamna ce document monoth\u00e9lite (en 640). En tout cas, son successeur, Jean\u00a0IV, aussit\u00f4t \u00e9lu, r\u00e9unit un synode, sans attendre sa confirmation, et jeta l\u2019anath\u00e8me contre le monoth\u00e9lisme (d\u00e9but\u00a0641). Avant de mourir, en f\u00e9vrier\u00a0641, H\u00e9raclius \u00e9crit au pape une lettre, pleine de d\u00e9couragement devant l\u2019\u00e9chec total de sa politique, dans laquelle il se d\u00e9fend d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 l\u2019auteur de l\u2019Ecth\u00e8se qu\u2019il attribue \u00e0 Sergius (Mansi<\/em> XI, col. 9). Plus tard, Pyrrhus avouera \u00e0 Maxime y avoir collabor\u00e9, ce qui lui valut probablement comme r\u00e9compense la dignit\u00e9 patriarcale (PG<\/em> 91, 332\u00a0B). Tomb\u00e9 en disgr\u00e2ce apr\u00e8s la mort d\u2019H\u00e9raclius, condamn\u00e9 par le pape Jean\u00a0IV, Pyrrhus pr\u00e9f\u00e8re s\u2019enfuir en Afrique sans attendre d\u2019\u00eatre canoniquement d\u00e9pos\u00e9 par un synode (septembre\u00a0641). Fuyant l\u2019avance des arabes en Tripolitaine, il arrive \u00e0 Carthage vers 642-643.<\/p>\n \u00c0 Carthage, Maxime est d\u00e9sormais une des plus hautes auto\u00adrit\u00e9s spirituelles. Il est li\u00e9 par une amiti\u00e9 tr\u00e8s sinc\u00e8re au pr\u00e9fet Georges et il le soutient, \u00e0 travers ses amis de la Cour, quand celui-ci tombe en disgr\u00e2ce, en 641, aupr\u00e8s de la r\u00e9gente Martine dress\u00e9e par Pyrrhus contre ce fonctionnaire trop ferme vis-\u00e0-vis des monophysites d\u2019Afrique (Lettres<\/em> XII, I, XLIV, Epifanovitch, XLV). Comme conseiller doctrinal de celui-ci il essaye de conte\u00adnir l\u2019agitation des moines et moniales venus du Moyen-Orient et dont le pros\u00e9lytisme ardent en faveur du monophysisme exas\u00adp\u00e8re la chr\u00e9tient\u00e9 autochtone (Lettre<\/em>\u00a0XVIII). En m\u00eame temps, il commence \u00e0 r\u00e9diger un grand nombre de courts trait\u00e9s antimonoth\u00e9lites qu\u2019il envoie \u00e0 tous ceux qui le consultent. Toutes ces lettres contiennent aussi des extraits concernant la th\u00e9ologie mys\u00adtique et la divinisation, mais les th\u00e8mes de la premi\u00e8re \u00e9poque de sa vie sont maintenant repens\u00e9s dans le cadre du myst\u00e8re des deux volont\u00e9s du Christ qui devient pour Maxime l\u2019axe de la divinisation du chr\u00e9tien. Le confesseur se lib\u00e8re de plus en plus des sp\u00e9culations plus m\u00e9taphoriques et moins christologiques dans lesquelles se complaisait encore le th\u00e9ologien. Le myst\u00e8re de la k\u00e9nose vivifiante du Fils de Dieu, de sa charit\u00e9 divinisatrice, de notre k\u00e9nose dans l\u2019humilit\u00e9 jusqu\u2019au pardon des ennemis et au martyre, th\u00e8mes qui existaient d\u00e9j\u00e0 dans son \u0153uvre ant\u00e9rieure (Centuries sur la Charit\u00e9<\/em>, Commentaire sur le Pater<\/em>) apparaissent maintenant au c\u0153ur du myst\u00e8re de l\u2019union hypostatique des natures du Christ et de la synergie de ses vou\u00adloirs. [\u2026]\n Mais Maxime suit aussi tr\u00e8s attentivement les nouvelles de l\u2019\u00e9volution du si\u00e8ge de Rome depuis la mort d\u2019Honorius. Nous avons une lettre de lui \u00e0 Thalassius o\u00f9 il lui raconte avec une satisfaction visible la mani\u00e8re dont les apocrisiaires de S\u00e9verin se sont arrang\u00e9s \u00e0 Constantinople pour obtenir la confirmation du pape sans approuver l\u2019Ecth\u00e8se (Mansi<\/em> X, 677). Il envoie son fid\u00e8le disciple Anastase \u00e0 Rome o\u00f9 celui-ci apprend qu\u2019Honorius n\u2019avait parl\u00e9 d\u2019une unique volont\u00e9 dans le Christ qu\u2019en ce qui concernait l\u2019absence d\u2019opposition morale entre ses deux vouloirs naturels (PG<\/em> 91, 237\u00a0C – 244\u00a0B). \u00c0 partir de ce moment, il a d\u00fb rester en contact permanent avec le Si\u00e8ge Apostolique qu\u2019il voit s\u2019orienter de plus en plus, comme lui-m\u00eame, vers la confes\u00adsion publique et sans ambigu\u00eft\u00e9 de la foi en l\u2019humanit\u00e9 int\u00e9grale et active du Christ. De cette mani\u00e8re il a d\u00fb \u00eatre inform\u00e9 de l\u2019accession presque simultan\u00e9e (novembre\u00a0642) du pape Th\u00e9odore et du patriarche Paul aux si\u00e8ges de Rome et de Constantinople. Th\u00e9odore, un grec palestinien d\u2019une grande fermet\u00e9, refuse de reconna\u00eetre Paul tant que son pr\u00e9d\u00e9cesseur, Pyrrhus, n\u2019aura pas \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 canoniquement pour h\u00e9r\u00e9sie et priv\u00e9 du titre de \u00ab\u2009Saintet\u00e9\u2009\u00bb qu\u2019il continue \u00e0 porter, et tant que l\u2019Ecth\u00e8se ne sera pas enlev\u00e9e des places de Constantinople. Au courant de ces \u00e9v\u00e8nements, Maxime peut conseiller le g\u00e9n\u00e9ral Pierre qui lui demande quel titre il faut donner \u00e0 Pyrrhus qui vient d\u2019arriver, en 643 Carthage et semble pencher maintenant vers l\u2019orthodoxie\u00a0: il ne faut pas, lui \u00e9crit-il, recevoir Pyrrhus comme Patriarche tant qu\u2019il ne s\u2019est pas r\u00e9concili\u00e9 avec le si\u00e8ge de Rome (PG<\/em> 91, 144\u00a0A).<\/p>\n C\u2019est tr\u00e8s probablement cette s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de Maxime \u00e0 son \u00e9gard qui a pouss\u00e9, en juillet\u00a0645, Pyrrhus \u00e0 vouloir tirer les choses au clair au cours d\u2019une dispute publique avec lui. Il commence, en effet, la discussion en l\u2019apostrophant\u00a0: \u00ab\u2009Que t\u2019ai-je fait, ou que t\u2019a fait mon pr\u00e9d\u00e9cesseur (Sergius) pour que tu dises partout que nous sommes h\u00e9r\u00e9tiques\u2009? Qui t\u2019a donn\u00e9 plus de marques de respect, quoique je ne t\u2019eusse jamais vu\u2009\u00bb\u2009? (PG<\/em> 91, 288\u00a0B). Pyrrhus, en provoquant ce d\u00e9bat devant des \u00e9v\u00eaques et des autorit\u00e9s politiques, sait qu\u2019il a de son c\u00f4t\u00e9 l\u2019\u00e9v\u00eaque de Carthage Fortunat, un monoth\u00e9lite convaincu, et probablement le nouvel \u00e9parque, Gr\u00e9goire, qui devait se m\u00e9fier de Maxime \u00e0 cause de ses relations intimes avec Georges, son pr\u00e9d\u00e9cesseur. En effet, il est dit qu\u2019\u00ab\u2009\u00e0 la suite de ce d\u00e9bat, Maxime se r\u00e9concilia avec Gr\u00e9goire le Gouverneur\u2009\u00bb (PG<\/em> 91, 353\u00a0B), ce qui en dit long sur l\u2019\u00e9tat de leurs relations auparavant.<\/p>\n La dispute avec Pyrrhus n\u2019est pas une conf\u00e9rence contradictoire entre deux rh\u00e9teurs cherchant \u00e0 se d\u00e9sar\u00e7onner au plan oratoire, ni celle de deux sophistes, mais le dialogue serr\u00e9 entre deux hommes trop intelligents pour ne pas aller au fond des choses, m\u00eame s\u2019il faut pour cela comprendre l\u2019autre au-del\u00e0 de ses expressions. Car Pyrrhus est le type m\u00eame (comme plus tard Photius) de l\u2019\u00e9rudit byzantin parvenu, non sans une immense ambition, aux plus hauts degr\u00e9s du pouvoir. C\u2019est donc avec \u00e9l\u00e9gance qu\u2019il finit par se rendre, de lui-m\u00eame, \u00e0 la foi orthodoxe que lui expose, point par point, le Confesseur. Il finit par accepter d\u2019aller \u00e0 Rome et d\u2019anath\u00e9matiser le monoth\u00e9lisme sur le tombeau des Ap\u00f4tres, devant le pape Th\u00e9odore. Ce qu\u2019il fit en allant \u00e0 Rome o\u00f9 il fut re\u00e7u par le Pape avec toute la dignit\u00e9 due \u00e0 son rang de Patriarche et o\u00f9 il v\u00e9cut quelque temps aux frais du tr\u00e9sor pontifical. Mais s\u2019\u00e9tant rendu peu apr\u00e8s \u00e0 Ravenne, d\u00e8s qu\u2019il est aupr\u00e8s de l\u2019exarque imp\u00e9rial, il s\u2019empresse de revenir au monoth\u00e9lisme par ambition ou par faiblesse. La r\u00e9action du pape Th\u00e9odore est terrible\u00a0: il anath\u00e9matise Pyrrhus au cours d\u2019un synode romain, et signe sa condamnation devant le tombeau de S.\u00a0Pierre en m\u00ealant du Pr\u00e9cieux Sang \u00e0 l\u2019encre dont il se sert (Mansi<\/em> X, 610).<\/p>\n Maxime ne reste probablement que tr\u00e8s peu de temps en Afrique apr\u00e8s la dispute de Carthage. Il encourage les \u00e9v\u00eaques \u00e0 tenir des conciles locaux pour condamner l\u2019Ecth\u00e8se. De ce courant d\u2019hostilit\u00e9 \u00e0 Constantinople, l\u2019exarque Gr\u00e9goire profite pour se r\u00e9volter contre l\u2019Empereur et pour s\u2019attribuer \u00e0 lui-m\u00eame le titre imp\u00e9rial, en 646. Au moment de son proc\u00e8s, on reprochera \u00e0 Maxime, \u00e0 l\u2019aide de faux t\u00e9moins, d\u2019avoir pouss\u00e9 Gr\u00e9goire \u00e0 la r\u00e9volte (PG<\/em> 90, 112\u00a0C – 113\u00a0C). Cela est certainement faux, mais Maxime a contribu\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er un climat d\u00e9favorable \u00e0 l\u2019au\u00adtorit\u00e9 imp\u00e9riale. Bient\u00f4t il devra payer cher toutes les fois o\u00f9 il s\u2019est mis en travers du chemin de la politique, imp\u00e9riale.<\/p>\n Quant \u00e0 l\u2019\u00c9glise d\u2019Afrique, elle va, une derni\u00e8re fois, en cette ann\u00e9e\u00a0646, peser sur le destin de l\u2019\u00c9glise universelle. En effet, les conciles provinciaux de cette \u00c9glise \u00e9crivent \u00e0 l\u2019Empereur, au Pape et au Patriarche \u0152cum\u00e9nique pour condamner l\u2019Ecth\u00e8se. \u00c0 Paul, ils demandent \u00ab\u2009d\u2019abandonner les nouvelles erreurs que vient de condamner Pyrrhus lui-m\u00eame\u2009\u00bb (Mansi<\/em> X, 919)\u2009; suit une d\u00e9fense de la doctrine des deux volont\u00e9s, appuy\u00e9e sur des citations de S.\u00a0Ambroise, et, cela est important, de S.\u00a0Augustin\u00a0: le chapitre\u00a016 du Livre contre la doctrine des Ariens<\/em> et un pas\u00adsage de la Lettre\u00a0120 \u00e0 Honorat<\/em> (Mansi<\/em> X, 937 – 940). Cela confirme que l\u2019Eglise d\u2019Afrique, m\u00eame sous domination byzan\u00adtine, est rest\u00e9e une \u00c9glise latine, comme le montrent d\u2019ailleurs les noms latins que portent les \u00e9v\u00eaques signataires de ces lettres synodales. Plus tard le pape f\u00e9licitera cette \u00c9glise pour sa promp\u00adtitude \u00e0 d\u00e9fendre la foi orthodoxe et dira que S.\u00a0Augustin leur avait obtenu cette gr\u00e2ce (Mansi<\/em> X, 798 – 799). L\u2019\u00c9glise d\u2019Afri\u00adque se consid\u00e8re donc comme l\u2019\u00c9glise de S.\u00a0Augustin. Cela est important car, en tenant compte de l\u2019activit\u00e9 doctrinale de Maxime dans cette \u00c9glise et de sa collaboration avec les \u00e9v\u00eaques africains, nous sommes contraints d\u2019affirmer que, selon toute vraisemblance, Maxime connaissait les \u0153uvres de S.\u00a0Augustin. S\u2019il ne le cite jamais, c\u2019est qu\u2019il \u00e9tait quasi inconnu en Orient et qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas re\u00e7u, \u00e0 la diff\u00e9rence de S.\u00a0Ambroise qui lutta contre les Ariens, comme P\u00e8re de l\u2019\u00c9glise, c\u2019est-\u00e0-dire, dans l\u2019optique Orientale, comme d\u00e9fenseur de la Foi contre une h\u00e9r\u00e9sie condamn\u00e9e par un Concile \u0152cum\u00e9nique. Du reste, le floril\u00e8ge de textes patristiques du VIe\u00a0Concile \u0152cum\u00e9nique (681), destin\u00e9 \u00e0 convaincre les monoth\u00e9lites orientaux, cite S.\u00a0Ambroise mais ne cite pas S.\u00a0Augustin, qui \u00e9tait pourtant bien connu des \u00e9v\u00eaques latins et des l\u00e9gats du Pape et que le Concile du Latran (649) avait cit\u00e9.<\/p>\n Encourag\u00e9 par les \u00e9v\u00eaques africains qui demandent que \u00ab\u2009l\u2019ivraie soit arrach\u00e9e par le Si\u00e8ge Apostolique… et que l\u2019\u00e9v\u00eaque de Rome d\u00e9livre le corps sain du membre g\u00e2t\u00e9\u2009\u00bb (Mansi<\/em> X, 919), le pape Th\u00e9odore essaye d\u2019obtenir une abjuration de l\u2019Ecth\u00e8se de la part du patriarche Paul\u2009; mais devant l\u2019obstination de celui-ci il le d\u00e9pose, en 647. Au m\u00eame moment, il nomme \u00c9tienne de Dor, que Sophrone avait envoy\u00e9 quelques ann\u00e9es auparavant \u00e0 Rome comme son ambassadeur, vicaire apostolique avec pouvoir de d\u00e9poser les \u00e9v\u00eaques h\u00e9r\u00e9tiques d\u2019Antioche et de J\u00e9rusalem nomm\u00e9s par les monoth\u00e9lites apr\u00e8s la mort de Sophrone.<\/p>\n Le patriarche Paul d\u00e9cide alors de faire jouer \u00e0 fond le pouvoir politique de l\u2019Empereur Constant, un jeune homme qu\u2019il manipule \u00e0 volont\u00e9 avec l\u2019aide du parti des nobles byzantins et arm\u00e9niens qui l\u2019ont port\u00e9 au tr\u00f4ne en novembre\u00a0641. Paul est le m\u00eame type de patriarche-ethnarque que Sergius\u2009; sans la subtile \u00e9rudition d\u2019un Pyrrhus, sans sa versatilit\u00e9 non plus, il se d\u00e9voue sans faiblesse \u00e0 la cause politico-religieuse de l\u2019Empire Chr\u00e9tien. Trouvant en face de lui une r\u00e9sistance d\u00e9cid\u00e9e, sa r\u00e9action sera, dix ans apr\u00e8s, la m\u00eame que celle de Sergius en 638\u00a0: il tente d\u2019imposer silence \u00e0 ses opposants au moyen du pouvoir imp\u00e9\u00adrial. En 648, le Typos imp\u00e9rial interdit \u00e0 tous les chr\u00e9tiens \u00ab\u2009de disputer d\u2019une fa\u00e7on quelconque au sujet d\u2019une volont\u00e9 ou d\u2019une op\u00e9ration, de deux op\u00e9rations ou de deux volont\u00e9s\u2009\u00bb (Mansi<\/em> XI, 1029 – 1032). Mais le silence, qui \u00e9tait encore admissible en 638, est maintenant impossible, car on \u00e9tait all\u00e9 loin de part et d\u2019au\u00adtre. Et c\u2019\u00e9tait ignorer que le Si\u00e8ge de Rome, lent \u00e0 se mettre en mouvement, n\u2019a eu jamais l\u2019habitude de revenir en arri\u00e8re une fois qu\u2019il s\u2019est engag\u00e9 en mati\u00e8re dogmatique. Aussi quand le Typos arrive \u00e0 Rome, en 649, le successeur du pape Th\u00e9odore, le pape Martin, refuse \u00e9nergiquement d\u2019y adh\u00e9rer et convoque un synode auquel il invite des \u00e9v\u00eaques occidentaux et les quelques orientaux qui avaient r\u00e9sist\u00e9 au monoth\u00e9lisme.<\/p>\n Quant \u00e0 Maxime, il a repris, vers 646, sa vie d\u2019errant\u00a0: il quitte l\u2019Afrique et se dirige vers Rome o\u00f9 il sent que va se jouer l\u2019avant- dernier act\u00e9 du drame. En devenant de plus en plus un confesseur, il voit s\u2019\u00e9lever contre lui d\u2019innombrables haines et m\u00e9disances. Ainsi, \u00e0 son passage par la Sicile, il est somm\u00e9 de montrer son orthodoxie devant une assembl\u00e9e d\u2019\u00e9v\u00eaques\u2009; il nous reste le tome de sa d\u00e9position o\u00f9 il doit se d\u00e9fendre contre l\u2019accusation d\u2019avoir affirm\u00e9 trois volont\u00e9s dans le Christ (PG<\/em>\u00a091, 112 – 132). Mais il est d\u00e9sormais d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 aller jusqu\u2019au bout dans la voca\u00adtion de Confesseur que Dieu lui a pour ainsi dire impos\u00e9e. Vers 643, au moment o\u00f9 les Arabes envahissent la Tripolitaine et menacent Carthage, il pouvait encore dire\u00a0:<\/p>\n Que les monoth\u00e9lites cessent de sp\u00e9culer, car le moment n\u2019est plus d\u2019agiter et de confronter de pareilles choses. Le moment n\u2019est plus aux dogmes mais au sang vers\u00e9 aujourd\u2019hui \u00e0 cause de nos p\u00e9ch\u00e9s\u2009; le moment est venu pour les forts de se lamenter dans la crainte de Dieu et non de se disputer en sophistes pour exciter son indignation contre nous <\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.<\/p><\/blockquote><\/div>\n <\/p>\n En ce temps-l\u00e0, Maxime voyait dans le monoth\u00e9lisme une fuite sp\u00e9culative devant l\u2019\u00e9v\u00e9nement tragique de l\u2019invasion, ou encore une formule politico-religieuse destin\u00e9e \u00e0 conjurer l\u2019im\u00adminence eschatologique de la fin d\u2019un monde. En 646, Maxime a compris que l\u2019effondrement politique devant les arabes est li\u00e9 \u00e0 une eschatologie appartenant \u00e0 une \u00c9conomie sup\u00e9rieure\u00a0: c\u2019est le jugement que repr\u00e9sente pour l\u2019\u00c9glise l\u2019h\u00e9r\u00e9sie et que le confes\u00adseur doit, en s\u2019avan\u00e7ant jusqu\u2019au martyre, manifester comme une Venue du Seigneur\u00a0:<\/p>\n Laissons-nous instruire par les \u00e9v\u00e9nements m\u00eames et obser\u00advons que le processus (de l\u2019h\u00e9r\u00e9sie) conduit manifestement et ouvertement \u00e0 proclamer le renversement de toute pi\u00e9t\u00e9 et \u00e0 nier la vraie connaissance du Monog\u00e8ne. C\u2019est la proclamation de l\u2019ultime erreur et de la B\u00eate finale, selon la pr\u00e9diction des saints hommes qui ont discern\u00e9 cela gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019inspiration divine et \u00e0 la bienheureuse illumination, pour que nous la gardions, nous qui atteignons la fin des temps, et que nous nous pr\u00e9ser\u00advions avec toute la force de notre c\u0153ur de cette innovation introduite du dehors, de mani\u00e8re \u00e0 ne pas nous laisser d\u00e9tourner par impr\u00e9voyance et par n\u00e9gligence, mais \u00e0 faire face avec fermet\u00e9 et courage \u00e0 toute impi\u00e9t\u00e9 <\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p><\/blockquote><\/div>\n <\/p>\n C\u2019est en marchant de plus en plus consciemment vers le martyre, par le chemin de l\u00e0 confession, que Maxime.se dirige vers’ Rome comme vers le plus haut lieu o\u00f9 peut se consommer la confession de foi de l\u2019\u00c9glise\u00a0:<\/p>\n Tous les confins de la terre et tous ceux qui par toute la terre confessent le Seigneur de mani\u00e8re orthodoxe et pure fixent leur regard droit sur la tr\u00e8s sainte \u00c9glise de Rome et sur sa foi et sa confession, comme sur un soleil d\u2019\u00e9ternelle lumi\u00e8re <\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Maxime s\u2019installe \u00e0 Rome dans un des premiers monast\u00e8res grecs de la Ville \u00c9ternelle. [\u2026]<\/p><\/blockquote><\/div>\n Quant \u00e0 l\u2019activit\u00e9 doctrinale de Maxime \u00e0 Rome, nous savons aujourd\u2019hui qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 l\u2019inspirateur de l\u2019approfondissement dogmatique du Synode du Latran, qui se tint en 649 sous la pr\u00e9sidence du pape Martin. Il r\u00e9unit d\u2019abord un floril\u00e8ge de textes patristiques qu\u2019il envoie \u00e0 un des principaux acteurs du synode, \u00c9tienne de Dor, vicaire apostolique pour l\u2019Orient et ancien \u00e9mis\u00adsaire de Sophrone \u00e0 Rome (PG<\/em>\u00a091, 153-184). Compar\u00e9 avec celui du Synode, on est frapp\u00e9 par les tr\u00e8s nombreuses cita\u00adtions parall\u00e8les. Mais ce sont les formules m\u00eames de la confes\u00adsion de foi du synode, surtout dans leur \u00ab\u2009traduction\u2009\u00bb grecque (qui dut \u00eatre plut\u00f4t l\u2019original), qui portent la marque de Maxime. Maxime a d\u00fb m\u00eame assister au synode puisqu\u2019il avoue lui-m\u00eame \u00e0 son proc\u00e8s avoir jet\u00e9 l\u2019anath\u00e8me contre le monoth\u00e9lisme, et qu\u2019il pr\u00e9cise que cela s\u2019est fait dans l\u2019\u00e9glise du S. Sauveur (S. Jean de\u00a0Latran) et dans celle de la M\u00e8re de Dieu (S. Marie Majeure), ce qui prouve qu\u2019il y \u00e9tait pr\u00e9sent (PG<\/em> 90, 128\u00a0B).<\/p>\n Sa confession \u00e9tant ainsi achev\u00e9e, il ne reste plus \u00e0 Maxime qu\u2019\u00e0 la sceller par le martyre.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/650px.Kostandi.Kiriak.Konstantinovich.Cvetushaia.siren_.1902.derevo.maslo_.705h93.jpg\")
\n <\/p>\n
\n
\n
\n
\n <\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/650px.Glazunov.Ivan_.Uspenskiiy.sobor_.v.Rostove.jpg\")
\n <\/p>\nGarrigues, Juan Miguel, Maxime le Confesseur \u2013 La charit\u00e9, avenir divin de l\u2019homme<\/em>, \u00c9ditions Beauchesne, Paris, 1976, p. 56-63<\/h3>\n
Livre consultable au format num\u00e9rique dans la biblioth\u00e8que de l\u2019Archive Internet<\/a><\/h4>\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/sfantul_maxim_marturisitorul.650px.04.jpg\")
<\/div><\/div>![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/sfantul_maxim_marturisitorul.650px.03.jpg\")
<\/div><\/div>