![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/940px.Beliukin.Dmitriiy.Anatolevich.Panteleiymonov.jpg\")
<\/p>\nD\u00e8s qu\u2019il arrive \u00e0 Alexandrie, Sophrone se fait remettre par le patriarche Cyrus les neuf chapitres qui constituent le projet d\u2019union avec les s\u00e9v\u00e9riens, sur la base du mono\u00e9nergisme. Que le pape d\u2019Alexandrie ait consenti, montre l\u2019influence qu\u2019avait ce v\u00e9n\u00e9rable vieillard (il devait avoir 80\u00a0ans). Les chapitres r\u00e9dig\u00e9s par Cyrus contenaient une doctrine christologique que l\u2019on a appel\u00e9e n\u00e9o-chalc\u00e9donienne, c\u2019est-\u00e0-dire une r\u00e9interpr\u00e9tation du dogme de Chalc\u00e9doine dans la terminologie plus moniste de S. Cyrille d\u2019\u00a0Alexandrie.<\/p>\n
<\/p>\n
Il n\u2019y avait l\u00e0 rien de nouveau par rapport \u00e0 l\u2019attitude de reformulation th\u00e9ologique de Chalc\u00e9doine inaugur\u00e9e par Justinien et couronn\u00e9e au Ve<\/sup>\u00a0Concile \u0152cum\u00e9nique de 553. Mais le chapitre n\u00b0\u00a0VII faisait un pas de plus qui, aux yeux\u2019 de Sophrone, franchissait la limite de l\u2019Orthodoxie\u00a0: \u00ab\u2009Le m\u00eame et unique Christ et Fils a op\u00e9r\u00e9 aussi bien ce qui \u00e9tait divin que ce qui \u00e9tait humain par Viatique \u00e9nergie th\u00e9andrique, ainsi que l\u2019enseigne S.\u00a0Denys l\u2019Ar\u00e9opagite\u2009\u00bb. Sa r\u00e9action ne se fit pas attendre\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n \u00c0 la premi\u00e8re lecture il \u00e9leva des plaintes et des protesta\u00adtions, conjurant Cyrus avec maintes larmes et le suppliant, prostern\u00e9 \u00e0 ses pieds, de ne pas proclamer du haut de la chaire aucune de ces choses qui allaient contre l\u2019Eglise Catholique de Dieu, car elles \u00e9taient clairement apollinaristes <\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.<\/p><\/blockquote><\/div>\n <\/p>\n Ce r\u00e9cit est si saisissant qu\u2019il semble \u00e9crit par un t\u00e9moin ocu\u00adlaire. Maxime \u00e9tait-il avec Sophrone\u2009? Des lettres adress\u00e9es \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque par Maxime \u00e0 des correspondants d\u2019Alexandrie nous inclinent plut\u00f4t \u00e0 supposer qu\u2019il \u00e9tait tenu \u00e9troitement au\u2009; courant des \u00e9v\u00e9nements, probablement par Sophrone lui-m\u00eame, mais qu\u2019il \u00e9tait rest\u00e9 \u00e0 Carthage o\u00f9, apr\u00e8s le d\u00e9part de Sophrone, il vivait sous l\u2019autorit\u00e9 d\u2019un autre abb\u00e9 appel\u00e9 Conon (Lettre\u00a0XXV<\/em>).<\/p>\n Quant \u00e0 Sophrone, il est maintenant engag\u00e9 dans un combat o\u00f9 se joue la foi mais aussi, et cela compte \u00e9norm\u00e9ment pour j les \u00e9v\u00eaques, imp\u00e9riaux, l\u2019avenir de l\u2019Empire chr\u00e9tien, dans tout \u00a3 le fond de la M\u00e9diterran\u00e9e. Par na\u00efvet\u00e9 ou pour en avoir le c\u0153ur net, il-part, pour Constantinople et demande au Patriarche Ser \u2014 gins, le sauveur de la Nouvelle Rome en 626 et l\u2019auteur de cette tentative de la\u2009\u00bb derni\u00e8re chance qu\u2019est le mono\u00e9nergisme, d\u2019inter- \u2019\u00e2 venir contre Cyrus, ce m\u00eame Cyrus que le Patriarche a lui-m\u00eame tir\u00e9 de son dioc\u00e8se barbare pour qu\u2019il soit l\u2019instrument docile de <| l\u2019empereur \u00e0 Alexandrie. Maxime \u00e9voquera plus tard cette entrevue.<\/p>\n <\/p>\n Que fit Sophrone lorsque Sergius eut manifest\u00e9 de mille mani\u00e8res sa maladie et qu\u2019il en eut infect\u00e9 l\u2019Eglise\u2009? Ne lui rappela-t-il pas, avec la modestie qui convenait \u00e0 son habit religieux, en tombant \u00e0 ses genoux, les souffrances vivifiantes du Christ Dieu, plus \u00e9loquentes que toutes les pri\u00e8res\u2009? Ne le supplia-t-il pas d\u2019abandonner cette formule h\u00e9r\u00e9tique, condamn\u00e9e d\u00e9j\u00e0 par les P\u00e8res et de ne plus \u00eatre un fauteur de scandale\u2009?<\/span>2<\/sup><\/a><\/span> .<\/p><\/blockquote><\/div>\n M\u00eame sous la bure d\u2019un moine errant, Sophrone est maintenant un homme trop v\u00e9n\u00e9r\u00e9 pour que le prudent Sergius l\u2019affronte de face. Ce dernier se r\u00e9fugie derri\u00e8re son r\u00f4le d\u2019arbitre et publie, en 634, un \u00ab\u2009psephos\u2009\u00bb, sorte de bref patriarcal, par lequel il interdit que l\u2019on parle d\u2019une ou de deux \u00e9nergies. Bien que ce texte laisse transpara\u00eetre clairement de quel c\u00f4t\u00e9 penchent les\u2009; sympathies du Patriarche Sergius, Sophrone accepte ce document qui sauve, au moins formellement, le dogme et \u00ab\u2009g\u00e8le\u2009\u00bb la situa\u00adtion \u00e0 Alexandrie, puisqu\u2019il invalide la proclamation de l\u2019unique \u00e9nergie th\u00e9andrique du Christ. Il repart donc en Orient, pour apprendre aussit\u00f4t qu\u2019il vient d\u2019\u00eatre \u00e9lu Patriarche de J\u00e9rusalem. Cela n\u2019a rien d\u2019\u00e9tonnant quand on sait-les attaches que Sophrone avait avec le milieu monastique palestinien et l\u2019influence qu\u2019il devait exercer sur lui. Passant d\u2019humble moine au rang de pasteur d\u2019une \u00e9glise patriarcale, Sophrone ne peut continuer \u00e0 garder le silence. Il r\u00e9unit un synode local, \u00e0 J\u00e9rusalem, probablement \u00e0 l\u2019occasion de son intronisation en 634, et y fait proclamer une synodique, confession de foi o\u00f9, pour la premi\u00e8re fois, est expos\u00e9 en profondeur le probl\u00e8me du mono\u00e9nergisme et le danger qu\u2019il repr\u00e9sente pour la foi au myst\u00e8re du Christ vrai Dieu et vrai homme. La synodique de Sophrone respecte cependant la lettre du \u00ab\u2009psephos\u2009\u00bb du Patriarche \u0152cum\u00e9nique, car elle \u00e9vite de for\u00admuler explicitement le nombre<\/em> des \u00e9nergies.<\/p>\n De son c\u00f4t\u00e9, Sergius s\u2019est empress\u00e9 d\u2019\u00e9crire au Pape de Rome, Honorius, sans l\u2019appui duquel toute prise de position sur le plan doctrinal est condamn\u00e9e au discr\u00e9dit aupr\u00e8s de l\u2019ensemble des \u00e9glises \u00e0 plus ou moins longue \u00e9ch\u00e9ance. Sa lettre, tourn\u00e9e avec flatterie et habilet\u00e9, pr\u00e9sente Sophrone \u00e0 la fois comme \u00ab\u2009un tr\u00e8s saint moine\u2009\u00bb que l\u2019on v\u00e9n\u00e8re, et comme un extr\u00e9miste qu\u2019il ne faut pas suivre\u2009; puis elle parle de l\u2019Union doctrinale conclue avec les s\u00e9v\u00e9riens d\u2019Alexandrie comme d\u2019un triomphe de la foi de Chalc\u00e9doine, alors m\u00eame qu\u2019elle vient de vider ce dogme de tout contenu, et, du m\u00eame coup, la v\u00e9rit\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9 du Christ devenue une forme purement inerte, manipul\u00e9e par la toute-puissance divine. Il accuse, par contre, ceux qui soutiennent les deux \u00e9nergies de voir dans le Christ deux volont\u00e9s, humaine et divine, en contradiction l\u2019une avec l\u2019autre. Honorius r\u00e9pond en louant la prudence du Patriarche, mais en rappelant la doctrine orthodoxe de Chalc\u00e9doine\u2009; voulant exclure cependant toute id\u00e9e de contradiction dans les deux vouloirs du Christ il a une phrase malheureuse\u00a0: \u00ab\u2009unde unam voluntatem fatemur Domini nostri Jesu Christi<\/em>\u2009\u00bb. On peut dire qu\u2019elle ne tombe pas dans l\u2019oreille d\u2019un sourd\u00a0: elle offre inesp\u00e9r\u00e9ment au Patriarche une ultime porte de sortie pour son projet d\u2019union par lequel il croit encore pouvoir sauver la chr\u00e9tient\u00e9 imp\u00e9riale du Moyen-Orient. Le des\u00adtin d\u2019un monde se joue, pendant quelques ann\u00e9es, autour du myst\u00e8re de la volont\u00e9 du Christ.<\/p>\n Nous savons, par la d\u00e9position d\u2019un \u00e9v\u00eaque lors du VI concile \u0153cum\u00e9nique de 680, que Sergius refusa d\u2019accepter la lettre syno\u00addale de Sophrone, ce qui revenait \u00e0 refuser de le reconna\u00eetre comme Patriarche de J\u00e9rusalem. Le Pape Honorius essaya de les r\u00e9concilier sur la base \u00ab\u2009d\u2019une suppression des expressions une ou deux \u00e9nergies et de la confession du Christ un, op\u00e9rant le divin et l\u2019humain par les natures\u2009\u00bb (fragment d\u2019une deuxi\u00e8me lettre \u00e0 Sergius). Mais d\u00e9j\u00e0 les \u00e9v\u00e9nements se pr\u00e9cipitent : en 637 le calife Omar envahit la Palestine\u2009; Sophrone, pour \u00e9viter un pillage de la Ville Sainte, va au-devant de lui, le rencontre au Jardin des Oliviers, entre avec lui en 638 dans la ville, le conduit \u00e0 l\u2019esplanade du Temple o\u00f9 Omar prie tourn\u00e9 vers La Mecque. Bris\u00e9 de douleur et \u00e9puis\u00e9 par tant d\u2019efforts, Sophrone meurt quelques mois apr\u00e8s.<\/p>\n Quant \u00e0 Maxime, le mort de Sophrone le met de plus en plus au premier plan des d\u00e9bats doctrinaux. Au d\u00e9but, il semble\u2009! encore rester tr\u00e8s effac\u00e9 \u00e0 l\u2019ombre du ma\u00eetre. Il \u00e9change une correspondance abondante avec des membres du clerg\u00e9 d\u2019Alexandrie (Lettres\u00a0XVII, XV<\/em>) et avec Pierre, g\u00e9n\u00e9ral byzantin arriv\u00e9 de Numidie en \u00c9gypte pour barrer la route aux arabes (Lettres\u00a0XIII, XIV<\/em>). Mais il s\u2019empresse de les renvoyer \u00e0 Sophrone, qui est alors \u00e0 Alexandrie, pour un approfondissement de la doctrine anti-monophysite \u00e0 l\u2019aide des textes patristiques dont celui-l\u00e0 dispose (PG<\/em> 91, 532\u00a0D). L\u2019union de 633 est d\u00e9clar\u00e9e dans ces lettres \u00ab\u2009une union b\u00e2tarde\u2009\u00bb (PG<\/em>\u00a091, 512 B-C), mais le Patriarche Cyrus est encore honor\u00e9 du titre de \u00ab\u2009pape gard\u00e9 par Dieu\u2009\u00bb (ibid<\/em>. 536 A).<\/p>\n Par tous ses contacts, Maxime repr\u00e9sente aux yeux du Patriarcat de Constantinople un adversaire particuli\u00e8rement dangereux. Il a probablement gard\u00e9 d\u2019anciennes relations parmi des personnalit\u00e9s du Palais Imp\u00e9rial et, en plus, depuis la mort de Sophrone il s\u2019emploie \u00e0 alerter les \u00e9v\u00eaques africains \u00ab\u2009qui ne pouvaient pas| m\u00eame souffrir d\u2019entendre le nom d\u2019h\u00e9r\u00e9sie\u2009\u00bb (PG<\/em>\u00a091, 264). Ces \u00e9v\u00eaques africains un peu frustes estimaient \u00ab\u2009que toutes ces nouveaut\u00e9s naissaient d\u2019un amour malsain de la gloire et que leurs auteurs les imaginaient uniquement pour para\u00eetre plus subtils, plus perspicaces et plus sages que le commun de leurs fr\u00e8res\u2009\u00bb. D\u2019autre part, Maxime n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 dire que l\u2019empereur H\u00e9raclius, en voulant sauver l\u2019Empire au prix de l\u2019h\u00e9r\u00e9sie, le m\u00e8ne \u00e0 sa perte\u2009; d\u2019apr\u00e8s le secr\u00e9taire du g\u00e9n\u00e9ral Pierre, le bruit courait dans l\u2019arm\u00e9e que le moine lui aurait dit\u00a0: \u00ab\u2009qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas conforme aux desseins de Dieu de soutenir la politique des Romains tant que r\u00e9gneraient H\u00e9raclius et sa famille\u2009\u00bb (PG<\/em>\u00a090, 111)<\/p>\n \u00c0 Constantinople on juge qu\u2019il est temps de se concilier un personnage d\u2019une telle influence qui risque de cr\u00e9er bien des troubles dans cette lointaine province d\u2019Afrique, aux tendances s\u00e9paratistes tr\u00e8s marqu\u00e9es, qui est cependant une, pi\u00e8ce-cl\u00e9 du dispositif strat\u00e9gique de d\u00e9fense de l\u2019Empire \u00e0 un moment o\u00f9 tout le Moyen-Orient s\u2019effondre sous la pouss\u00e9e arabe.<\/p>\n Avant de mourir, Sergius avait d\u00e9j\u00e0 probablement contact\u00e9 un personnage dont la fid\u00e9lit\u00e9 lui \u00e9tait acquise, Pyrrhus, higoum\u00e8ne du monast\u00e8re, de Philippique \u00e0 Chrysopolis o\u00f9 Maxime avait v\u00e9cu, et \u00e0 cause de cela tout \u00e0 fait qualifi\u00e9 pour l\u2019amener \u00e0 la raison. Pyrrhus avait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 de lui envoyer le \u00ab\u2009psephos\u2009\u00bb du Patriarche Sergius, en le justifiant par un trait\u00e9 sur la doctrine de l\u2019\u00e9nergie\u2009; on avait fait confiance \u00e0 l\u2019\u00e9rudition de Pyrrhus pour trouver des arguments convaincants (cf. PG\u00a091<\/em>, 129\u00a0C).<\/p>\n Pyrrhus \u00e9crivit donc \u00e0 Maxime vers le d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e\u00a0634. On avait tenu \u00e0 ce qu\u2019il prenne connaissance du \u00ab\u2009psephos\u2009\u00bb \u00e0 travers la justification qu\u2019en donne Pyrrhus, car l\u2019on voulait \u00e9viter \u00e0 tout prix une r\u00e9action violente de sa part, qui entra\u00eenerait la rupture, s\u2019il venait \u00e0 conna\u00eetre ce document quand il serait d\u00e9j\u00e0 promulgu\u00e9 officiellement. Il nous reste la lettre de r\u00e9ponse que Maxime a envoy\u00e9e \u00e0 Pyrrhus (Lettre\u00a0XIX<\/em>). Elle est tr\u00e8s mesur\u00e9e, ce qui montre que Maxime ne s\u2019est pas lanc\u00e9 t\u00eate baiss\u00e9e et passionnellement contre le mono\u00e9nergisme, avant d\u2019\u00eatre s\u00fbr du danger qu\u2019il repr\u00e9sentait pour la foi. Il demande surtout des \u00e9claircissements sur les termes \u00ab\u2009energeia\u2009\u00bb et \u00ab\u2009energema\u2009\u00bb employ\u00e9s par Pyrrhus (PG\u00a091<\/em>, 596\u00a0B), Cela n\u2019implique pas qu\u2019il soit aveugle sur le fond du probl\u00e8me\u00a0: r\u00e9pondant implicitement \u00e0 la th\u00e9orie du \u00ab\u2009psephos\u2009\u00bb qui soutenait que l\u2019humanit\u00e9 du Christ \u00e9tait essentiellement passive<\/em>, toute son \u00e9nergie lui venant de sa divinit\u00e9, il rappelle que \u00ab\u2009le Christ op\u00e8re<\/em> humainement ce qui est divin et divinement ce qui est humain (ib.<\/em> 593 A). Mais on sent qu\u2019il ne veut pas entrer dans les d\u00e9tails du d\u00e9bat, proba\u00adblement parce qu\u2019il laissait \u00e0 la synodique de Sophrone le soin d\u2019approfondir vraiment la question. D\u2019autre part, Maxime ne tient pas \u00e0 rompre avec la hi\u00e9rarchie de Constantinople \u00e0 laquelle il n\u2019a rien \u00e0 reprocher officiellement et il manifeste m\u00eame un r\u00e9el respect pour Sergius qu\u2019il appelle \u00ab\u2009un nouveau Mo\u00efse\u2009\u00bb (592 B), ce qui sied bien \u00e0 cet ethnarque r\u00e9ellement grand dans son genre. Plus tard, quand il aura identifi\u00e9 Sergius comme l\u2019auteur du mono\u00e9nergisme (PG\u00a091<\/em>, 332\u00a0B – 333\u00a0B), Maxime se repentira de ces marques de respect et devra se r\u00e9tracter publiquement (PG<\/em> 91, 129\u00a0C – 132\u00a0C), tout en rappelant qu\u2019il n\u2019avait pas laiss\u00e9 d\u2019ambigu\u00eft\u00e9 sur le plan doctrinal dans sa lettre \u00e0 Pyrrhus. Mais, sur le moment, la lettre de Pyrrhus \u00e0 Maxime a d\u00fb manifester\u2009; aux yeux de tout l\u2019empire la consid\u00e9ration dans laquelle \u00e9tait tenu le moine, m\u00eame parmi ses adversaires de Constantinople.<\/p>\n Peu de temps apr\u00e8s \u00e0 d\u00fb para\u00eetre la lettre synodale de Sophrone. La doctrine de la synodique est \u00e0 rapprocher de celle des Ambigua I<\/em> \u00e9crits juste apr\u00e8s, vers 635. Ces derniers sont une longue lettre \u00e0 l\u2019abb\u00e9 Thomas qui l\u2019avait interrog\u00e9 sur diff\u00e9rents points trinitaires et christologiques de Gr\u00e9goire de\u00a0Nazianze et sur la phrase de Denys l\u2019Ar\u00e9opagite concernant \u00ab\u2009la nouvelle \u00e9nergie th\u00e9andrique du Christ\u2009\u00bb que le VIIe<\/sup>\u00a0chapitre de l\u2019Union d\u2019Alexan\u00addrie (633) avait invoqu\u00e9e en la falsifiant en \u00ab\u2009l\u2019unique \u00e9nergie th\u00e9andrique\u2009\u00bb. [\u2026]\n Dans sa r\u00e9ponse, Maxime traite \u00e0 fond, \u00e0 propos de la phrase de Denys (Amb<\/em>. V, PG, 1045 – 1060), la question des \u00e9nergies du Christ en s\u2019aidant notamment de la synodique de Sophrone. Mais, dans la ligne de sa r\u00e9ponse \u00e0 Pyrrhus, il respecte l\u2019inter\u00addiction du \u00ab\u2009psephos\u2009\u00bb patriarcal et ne parle pas litt\u00e9ralement en termes de nombre d\u2019\u00e9nergies. La doctrine qu\u2019il donne est cepen\u00addant sans ambigu\u00eft\u00e9 et beaucoup plus explicite que dans sa lettre \u00e0 Pyrrhus.<\/p>\n Cependant, cela ne satisfait pas tout \u00e0 fait l\u2019abb\u00e9 Thomas, qui lui \u00e9crit \u00e0 nouveau en lui demandant de pr\u00e9ciser sa pens\u00e9e. Ce que Thomas veut savoir, en fait, c\u2019est si Maxime accepte du fond du c\u0153ur le \u00ab\u2009psephos\u2009\u00bb patriarcal. Il lui reproche m\u00eame \u00ab\u2009d\u2019avoir dissimul\u00e9 certaines difficult\u00e9s par une esp\u00e8ce d\u2019\u00e9conomie (\u00e0 entendre au sens de prudence \u00ab\u2009politique\u2009\u00bb)\u2009\u00bb (Canart<\/em>, p.\u00a0433).<\/p>\n La r\u00e9ponse de Maxime est cette fois-ci on ne peut plus claire. Apr\u00e8s avoir d\u00e9masqu\u00e9 les sous-entendus de S\u00e9v\u00e8re, \u00ab\u2009disciple plus impie encore que l\u2019impie Apollinaire, son ma\u00eetre\u2009\u00bb (ibid<\/em>. p.\u00a0436), d\u00e9nonc\u00e9 \u00ab\u2009l\u2019envahissante confusion apollinariste\u2009\u00bb (ibid<\/em>.) et stig\u00admatis\u00e9 \u00ab\u2009ceux qui pr\u00e9tendent qu\u2019il n\u2019y a dans le Christ qu\u2019une nature et qu\u2019une \u00e9nergie, l\u2019\u00e9nergie divine\u2009\u00bb (ibid<\/em>. p, 443), il ter\u00admine par ces mots\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n Il n\u2019y a rien de plus n\u00e9cessaire que de comprendre et d\u2019affirmer que le m\u00eame Christ est les deux (Dieu et homme) \u00e0 la fois, et par le nombre qui exprime la quantit\u00e9, de fonder la diff\u00e9rence<\/em>, sur le plan de l\u2019essence, des propri\u00e9t\u00e9s<\/em> par lesquelles et dans lesquelles le Christ existe. S\u2019il faut le faire en tout temps, cela s\u2019impose surtout quand le langage et les cir\u00adconstances faussent les \u00e9nonc\u00e9s corrects<\/em>, quand il faut se ranger\u2009; du c\u00f4t\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9 et manifester clairement l\u2019adh\u00e9sion qu\u2019on lui donne, pour \u00eatre non seulement justifi\u00e9 par la sinc\u00e9rit\u00e9 int\u00e9rieure de sa foi, mais sauv\u00e9 par la confession publique qu\u2019on en fait partout et devant tout le monde <\/em><\/span>3<\/sup><\/a><\/span>.<\/p><\/blockquote><\/div>\n <\/p>\n Ainsi Maxime ne laisse aucun doute \u00e0 ses amis sur son opposition personnelle au \u00ab\u2009psephos\u2009\u00bb qui interdit de parler du nombre<\/em> des \u00e9nergies. Il va m\u00eame plus loin et affirme la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une confession publique. Il franchit ainsi la fronti\u00e8re qui le fait passer dans la d\u00e9sob\u00e9issance ouverte \u00e0 un d\u00e9cret du Patriarche \u0152cum\u00e9nique. C\u2019est la premi\u00e8re fois qu\u2019appara\u00eet sous la plume de Maxime le mot de \u00ab\u2009confession\u2009\u00bb qui un jour fera partie de son nom propre. Cette vocation qui s\u2019annonce d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019horizon, est intimement li\u00e9e pour lui au d\u00e9pouillement total et \u00e0 l\u2019errance qu\u2019il a choisis en embrassant la vie religieuse\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n Il n\u2019y a rien de plus irr\u00e9futable que la v\u00e9rit\u00e9 authentique : elle met en fuite le charlatanisme verbal des disputeurs et va\u2009\u00bb\u2009; en qu\u00eate, comme s\u2019ils \u00e9taient des pains azymes, de ceux qui, V parce qu\u2019ils ont une \u00e2me de pauvres, sont capables, \u00e0 l\u2019instar \u2014 i des p\u00eacheurs galil\u00e9ens, de se lib\u00e9rer de la saumure des passions et de s\u2019arracher, comme \u00e0 des vagues, aux tentations de la vie elle va en qu\u00eate de, ceux qui ne supportent aucune attitude^ pharisa\u00efque, qui sont embras\u00e9s par le contact avec le feu de la)^ connaissance et, \u00e0 cause de cela, adh\u00e8rent \u00e0 l\u2019\u00e9vangile <\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. <\/p><\/blockquote><\/div>\n <\/p>\n Ces phrases caract\u00e9risent bien Maxime\u00a0: au plus haut de ses sp\u00e9culations il ne perdra jamais de vue le myst\u00e8re de la \u00ab\u2009pauvret\u00e9\u2009\u00bb\u2009; en esprit\u2009\u00bb qui seule e rend apte \u00e0 accueillir, dans la confession, le Seigneur qui vient.<\/p>\n Cet avenir se fait pour lui de plus en plus pressant \u00e0 mesure que les \u00e9v\u00e9nements se pr\u00e9cipitent. L\u2019ann\u00e9e\u00a0638 est celle du tour\u00adnant d\u00e9cisif\u00a0: d\u2019abord survient la mort de son ma\u00eetre Sophrone qui le laisse d\u00e9sormais en premi\u00e8re ligne, ensuite vient la mort d\u2019Honorius qui laisse le si\u00e8ge de Rome vacant au moment o\u00f9 est promulgu\u00e9e par l\u2019empereur une \u00ab\u2009Exposition (ekth\u00e8se<\/em>) de la Foi\u2009\u00bb ouvertement monoth\u00e9lite, enfin survient en d\u00e9cembre la mort de Sergius et son remplacement par Pyrrhus. Le temps du mono\u00e9nergisme est clos, celui du combat d\u00e9cisif s\u2019ouvre avec l\u2019obligation qui est faite par le pouvoir imp\u00e9rial de confesser \u00ab\u2009une seule volont\u00e9\u2009\u00bb dans le Christ. Pour Maxime l\u2019\u00e9poque o\u00f9 il pouvait, dans une semi-retraite \u00e0 l\u2019ombre de Sophrone, faire paisiblement \u0153uvre de th\u00e9ologien est bel et bien termin\u00e9e. S\u2019ouvre maintenant l\u2019urgence imp\u00e9rieuse de confesser<\/em> la foi catholique face \u00e0 une hi\u00e9rarchie totalement asservie aux vis\u00e9es politiques du pouvoir. Cela s\u2019impose d\u2019autant plus que Sophrone, le dernier \u00e9v\u00eaque ind\u00e9pendant, vient de s\u2019\u00e9teindre et d\u2019\u00eatre remplac\u00e9 par un mono\u00e9nergiste. Maxime s\u2019avance seul dans le chemin de la confession. Mais sur cette route il ne va pas tarder \u00e0 rencontrer celui qui dans l\u2019\u00c9glise a re\u00e7u le minist\u00e8re de Pierre et qui doit \u00ab\u2009confirmer la foi de ses fr\u00e8res\u2009\u00bb\u00a0: l\u2019\u00e9v\u00eaque de Rome.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Birth-of-the-Mother-of-God.940px.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/940px.01.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/650px.Robert.Hubert.Landscape.with_.an_.Arch_.and_.The_.Dome_.of_.St_.Peters.in_-644x1024.jpg\")
<\/p>\nGarrigues, Juan Miguel, Maxime le Confesseur \u2013 La charit\u00e9, avenir divin de l\u2019homme<\/em>, \u00c9ditions Beauchesne, Paris, 1976, p. 47-55<\/h3>\n
Livre consultable au format num\u00e9rique dans la biblioth\u00e8que de l\u2019Archive Internet<\/a><\/h4>\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/sfantul_maxim_marturisitorul.650px.04.jpg\")
<\/div><\/div>![\"\"](\"https:\/\/hesychia.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/sfantul_maxim_marturisitorul.650px.03.jpg\")
<\/div><\/div>