{"id":4514,"date":"2021-07-05T18:16:25","date_gmt":"2021-07-05T16:16:25","guid":{"rendered":"http:\/\/hesychia.eu\/?p=4514"},"modified":"2021-07-05T19:04:26","modified_gmt":"2021-07-05T17:04:26","slug":"leschatologie-de-berdiaev","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/2021\/07\/05\/leschatologie-de-berdiaev\/","title":{"rendered":"Nicolas Berdiaev \u2014 Proph\u00e8te d’un \u00ab \u00c2ge Nouveau \u00bb III\/IV \u2502 \u00ab L’eschatologie \u00bb de Berdiaev"},"content":{"rendered":"

Inutile de dire que les vues \u00ab\u2009eschatologiques\u2009\u00bb de Berdiaev ne ressemblent en rien \u00e0 l\u2019eschatologie chr\u00e9tienne orthodoxe. En effet, lorsqu\u2019il parle de \u00ab\u2009la perspective eschatologique ou proph\u00e9tique\u2009\u00bb, de \u00ab\u2009la Fin\u2009\u00bb et de \u00ab\u2009la nouvelle terre\u2009\u00bb, il ne signifie nullement ce que l\u2019orthodoxie signifie par ces termes. Par \u00ab\u2009la fin du monde\u2009\u00bb, par exemple, il entend simplement \u00ab\u2009la fin du si\u00e8cle\u2009\u00bb et \u00ab\u2009l\u2019av\u00e8nement d\u2019un nouvel \u00e9on\u2009\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

La \u00ab\u2009seule vraie croyance messianique<\/strong>\u2009\u00bb, dit-il, \u00ab\u2009est le messianisme qui attend une nouvelle \u00e8re de l\u2019Esprit<\/strong>\u2009\u00bb [1]<\/sup><\/a> \u2014 \u00ab\u2009la face du monde et le caract\u00e8re de l\u2019histoire \u00e9prouveront un changement essentiel.\u2009\u00bb[2]<\/a> Selon Berdiaev, ce monde ne finit pas vraiment\u2009; il n\u2019y a pas de Fin catastrophique<\/strong>, apr\u00e8s laquelle une nouvelle terre soit cr\u00e9\u00e9e par Dieu. Au lieu de cela, ce monde ayant atteint une unit\u00e9 et une \u00ab\u2009perfection\u2009\u00bb utopiques passe dans l\u2019\u00c9ternit\u00e9 et se transforme d\u2019une certaine mani\u00e8re en \u00ab\u2009Royaume de Dieu\u2009\u00bb et \u00ab\u2009terre nouvelle\u2009\u00bb. Par \u00ab\u2009terre nouvelle\u2009\u00bb, Berdiaev n\u2019entend clairement rien d\u2019autre que ce monde entr\u00e9 dans le \u00ab\u2009Nouvel \u00c9on\u2009\u00bb, l\u2019imaginaire \u00ab\u2009\u00c8re du Saint-Esprit\u2009\u00bb[3]<\/a>. Et l\u2019homme, croyait-il, devait participer activement \u00e0 la \u00ab\u2009cr\u00e9ation\u2009\u00bb ou \u00e0 la \u00ab\u2009construction\u2009\u00bb de la \u00ab\u2009terre nouvelle\u2009\u00bb, et surtout \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement de \u00ab\u2009l\u2019unit\u00e9\u2009\u00bb religieuse et nationale ainsi qu\u2019\u00e0 une certaine forme de soci\u00e9t\u00e9 utopique. Nous nous trouvons devant la perversion la plus affreuse de la V\u00e9rit\u00e9 qui soit\u00a0: la confusion de ce monde avec l\u2019autre monde, du Christ avec l\u2019Antichrist, et du Saint-Esprit avec l\u2019Esprit du mal. Berdiaev ne cherche pas non plus \u00e0 dissimuler cette inversion flagrante de la V\u00e9rit\u00e9. \u00ab\u2009T<\/em>outes les puissances de notre esprit<\/em> doivent \u00eatre employ\u00e9es \u00e0 la r\u00e9alisation du r\u00e8gne de Dieu sur terre\u2009\u00bb[4]<\/a>, \u00e9crit-il\u2009!<\/p>\n

L\u2019Antichrist qu\u2019il d\u00e9crit de mani\u00e8re vari\u00e9e, comme une repr\u00e9sentation symbolique de \u00ab\u2009l\u2019\u00c9tat\u2009\u00bb et de \u00ab\u2009l\u2019autoritarisme\u2009\u00bb quelles que soient leurs formes sp\u00e9cifiques, et m\u00eame comme un \u00ab\u2009pseudo-mill\u00e9narisme\u2009\u00bb[5]<\/a>, tel que celui contenu dans le marxisme \u2014 comme s\u2019il y avait un \u00ab\u2009vrai mill\u00e9narisme\u2009\u00bb. En parlant des \u00ab\u2009Trois Conversations\u2009\u00bb de Soloviev, une \u00e9tude sur l\u2019Antichrist<\/a>, qui est peut-\u00eatre le seul \u00e9crit digne d\u2019int\u00e9r\u00eat de Soloviev, et qui est en grande partie une exposition de l\u2019enseignement eschatologique orthodoxe traditionnel, Berdiaev dit \u2014 \u00ab\u2009[L\u2019histoire] fait partie des interpr\u00e9tations erron\u00e9es et d\u00e9mod\u00e9es de l\u2019Apocalypse. [\u2026] C\u2019est une eschatologie passive et non active et cr\u00e9atrice, qui ignore l\u2019attente du Saint-Esprit.\u2009\u00bb (30) \u00ab\u2009Dans son dessin de la figure de l\u2019Antichrist\u2009\u00bb, poursuit Berdiaev, \u00ab\u2009c\u2019est une erreur qu\u2019il soit d\u00e9peint… comme un humanitaire\u2009\u00bb (31). Mais nous savons par la Sainte Tradition que l\u2019Antichrist est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00ab\u2009un loup qui s\u2019avance sous les traits d\u2019un agneau\u2009\u00bb, un \u00ab\u2009faux Christ\u2009\u00bb[6]<\/a>.<\/p>\n

Dans la vision du monde de Berdiaev, le r\u00e8gne de l\u2019Antichrist est remplac\u00e9 par l\u2019\u00ab\u2009\u00e8re imagin\u00e9e du Saint-Esprit\u2009\u00bb, dont les caract\u00e9ristiques, cependant, sont presque identiques \u00e0 celles que la tradition orthodoxe a toujours associ\u00e9es au r\u00e8gne de l\u2019Antichrist. . Bien qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 Berdiaev soit un proph\u00e8te de l\u2019Antichrist, toute sa vision du monde repose sur une n\u00e9gation du r\u00e8gne \u00e0 venir de l\u2019Antichrist et de la Fin catastrophique des temps et de l\u2019histoire, par un compromis avec l\u2019humanisme et l\u2019id\u00e9alisme utopique. <\/strong>La fin catastrophique du monde, le r\u00e8gne de l\u2019Antichrist et le Jugement dernier sont tous rejet\u00e9s comme \u00ab\u2009une menace pour une humanit\u00e9 plong\u00e9e dans le mal\u2009\u00bb. \u00ab\u2009Il est impossible, \u00e9crit-il, de comprendre la fin du monde pr\u00e9dite par l\u2019Apocalypse comme un fatum<\/em>\u2009\u00bb\u2009; il porte \u00e0 sa fin logique la th\u00e9orie de Fedorov selon laquelle \u00ab\u2009l\u2019humanit\u00e9 peut \u00e9viter la fin fatale du monde, l\u2019apparition de l\u2019Antichrist, le jugement dernier et l\u2019enfer\u2009\u00bb, \u00ab\u2009passant ainsi directement dans la vie \u00e9ternelle\u2009\u00bb[7]<\/a>. Il croit, nous dit-il, \u00e0 \u00ab\u2009interpr\u00e9tation active et cr\u00e9atrice de la fin du monde\u2009\u00bb et \u00e0 \u00ab\u2009la vocation cr\u00e9atrice de l\u2019homme intervenant dans la fin de l\u2019histoire qui seule rendra possible la fin du monde et la deuxi\u00e8me venue du Christ\u2009\u00bb\u2009[8]<\/a>! On peut observer que, comme les Adventistes du Septi\u00e8me Jour, les T\u00e9moins de J\u00e9hovah et d\u2019autres sectaires de type \u00ab\u2009mill\u00e9nariste\u2009\u00bb[9]<\/a> qui insistent sur ce qu\u2019ils appellent \u00ab\u2009la seconde venue\u2009\u00bb, Berdiaev indique en r\u00e9alit\u00e9 par la \u00ab\u2009seconde venue\u2009\u00bb non pas la seconde venue du Christ, mais plut\u00f4t la venue de l\u2019Antichrist et de son royaume.<\/p>\n

Le \u00ab\u2009Christ\u2009\u00bb de Berdiaev n\u2019est pas non plus le Christ du Jugement dernier, car cela irait \u00e0 l\u2019encontre de la sensibilit\u00e9 lib\u00e9rale-humaniste de Berdiaev. Berdiaev n\u2019accepte pas en effet l\u2019enseignement orthodoxe traditionnel concernant le Jugement et l\u2019\u00e9tat posthume des \u00e2mes\u2009; il n\u2019accepte pas la doctrine orthodoxe de l\u2019enfer, qui, dit-il, indique que \u00ab\u2009l\u2019esprit d\u2019amour n\u2019a pas encore remport\u00e9 la victoire\u2009\u00bb[10]<\/a>, r\u00e9v\u00e9lant ainsi son propre isolement de la conscience du Corps mystique ainsi que sa compr\u00e9hension superficielle. Bien qu\u2019oppos\u00e9 \u00e0 la th\u00e9orie non chr\u00e9tienne de la \u00ab\u2009transmigration des \u00e2mes\u2009\u00bb \u00e0 une certaine \u00e9tape de sa vie, il en vint plus tard \u00e0 croire qu\u2019elle est \u00ab\u2009pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 la croyance en l\u2019enfer \u00e9ternel\u2009\u00bb, et que \u00ab\u2009nous pouvons accepter l\u2019id\u00e9e de la r\u00e9incarnation \u00e0 diff\u00e9rents niveaux<\/strong>\u2009\u00bb[11]<\/a>. Telles sont les croyances de celui qui est si souvent d\u00e9crit comme \u00ab\u2009le repr\u00e9sentant le plus connu de l\u2019orthodoxie en Occident\u2009\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> Le sentiment messianique n\u2019appartient pas seulement aux Russes, nous le trouvons chez les Polonais, et le destin tragique de la Pologne l\u2019a accentu\u00e9. Il n\u2019est pas sans int\u00e9r\u00eat de comparer les id\u00e9es messianiques et eschatologiques russes avec celles de l\u2019admirable philosophe du messianisme polonais Ciezkowski qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 suffisamment appr\u00e9ci\u00e9 en son temps. Son \u0153uvre principale en quatre volumes, Notre P\u00e8re<\/em>, se pr\u00e9sente sous la forme d\u2019un commentaire du Pater Noster<\/em>. C\u2019est une interpr\u00e9tation originale du christianisme dans son ensemble, mais surtout un point de vue chr\u00e9tien sur la philosophie de l\u2019histoire. Comme les Slavophiles et comme Soloviev, Ciezkowski a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9cole de l\u2019id\u00e9alisme allemand et a subi l\u2019influence de Hegel, mais sa pens\u00e9e reste originale et cr\u00e9atrice. Il veut rester catholique, ne rompt pas avec l\u2019\u00c9glise, mais d\u00e9passe les fronti\u00e8res du catholicisme historique. Avec plus de d\u00e9termination que les penseurs russes, il exprime une religion du Saint-Esprit. Il aspire \u00e0 ce qu\u2019il nomme la R\u00e9v\u00e9lation de la R\u00e9v\u00e9lation. Une enti\u00e8re r\u00e9v\u00e9lation de Dieu est la r\u00e9v\u00e9lation du Saint-Esprit\u2009; Dieu est l\u2019Esprit-Saint, c\u2019est son nom v\u00e9ritable. L\u2019Esprit est ce qu\u2019il y a de plus \u00e9lev\u00e9. Tout est Esprit et passe par l\u2019Esprit. Ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 la troisi\u00e8me r\u00e9v\u00e9lation de l\u2019Esprit, enti\u00e8re et synth\u00e9tique, que se r\u00e9v\u00e9lera la Sainte Trinit\u00e9. Le dogme trinitaire n\u2019a pas encore pu \u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9 dans les \u00c9critures. Seul le silence fait autour du Saint-Esprit \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme conforme au dogme, tout le reste passait pour h\u00e9r\u00e9tique. Les hypostases de la Trinit\u00e9 sont les noms, les figures, les moments de la r\u00e9v\u00e9lation. Des ex\u00e9g\u00e8tes imbus d\u2019orthodoxie pourront peut-\u00eatre d\u00e9celer chez Ciezkowski une tendance vers le sabellianisme. Selon Ciezkowski, dans les h\u00e9r\u00e9sies entre une part de v\u00e9rit\u00e9, mais non pas sa pl\u00e9nitude. Il pr\u00e9dit l\u2019av\u00e8nement d\u2019une nouvelle \u00e8re du Saint-Esprit. Seule l\u2019\u00e9poque paracl\u00e9tique correspondra \u00e0 une enti\u00e8re r\u00e9v\u00e9lation. \u00c0 l\u2019instar de l\u2019id\u00e9alisme allemand et de Soloviev, il pose le principe d\u2019un progr\u00e8s spirituel. L\u2019humanit\u00e9, manquant de maturit\u00e9, n\u2019\u00e9tait pas encore capable de comprendre le Saint-Esprit, mais l\u2019\u00e8re d\u2019une action particuli\u00e8re du Saint-Esprit approche, correspondant \u00e0 une maturit\u00e9 spirituelle de l\u2019homme qui lui permettra de concevoir la r\u00e9v\u00e9lation du Saint-Esprit, de confesser une religion de l\u2019Esprit. L\u2019Esprit se r\u00e9pandra alors sur toute l\u2019humanit\u00e9, Il embrasera l\u2019\u00e2me et le corps. A l\u2019\u00e9poque du Saint-Esprit participeront \u00e9galement les \u00e9l\u00e9ments sociaux et culturels du progr\u00e8s humain. Ciezkowski insiste sur l\u2019esprit social des Slaves. Il attend la r\u00e9v\u00e9lation du Verbe dans un acte social. Il y a l\u00e0 une parent\u00e9 avec la pens\u00e9e russe. Il professe une communaut\u00e9 du Saint-Esprit. L\u2019humanit\u00e9 va vivre au nom du Paraclet. Le Notre P\u00e8re<\/em> est une pri\u00e8re proph\u00e9tique. L\u2019\u00c9glise ce n\u2019est pas encore le Royaume de Dieu. L\u2019homme a une part active \u00e0 l\u2019\u00e9dification de ce monde nouveau. Tr\u00e8s int\u00e9ressante est l\u2019id\u00e9e de Ciezkowski que le monde agit sur Dieu. La r\u00e9alisation de l\u2019harmonie sociale au sein de l\u2019humanit\u00e9, et qui correspondra \u00e0 l\u2019\u00e9poque du Saint-Esprit, conduira \u00e0 une harmonie absolue en Dieu. Les souffrances de Dieu sont le signe de sa saintet\u00e9. Ciezkowski a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9cole de Hegel, ce qui lui fait reconna\u00eetre la valeur du d\u00e9veloppement dialectique. Il se repr\u00e9sente l\u2019av\u00e8nement de la nouvelle \u00e9poque du Saint-Esprit s\u2019\u00e9tendant \u00e0 toute la vie sociale humaine, moins sous la forme d\u2019une catastrophe que d\u2019une \u00e9volution. Il ne peut y avoir de religion nouvelle, mais il peut y avoir une \u00e9volution cr\u00e9atrice de l\u2019\u00e9ternelle religion. La religion du Saint-Esprit est cette \u00e9ternelle religion chr\u00e9tienne. La foi, pour Ciezkowski, est une connaissance admise par le sentiment. Il a encore de nombreuses id\u00e9es philosophiques fort int\u00e9ressantes sur lesquelles je ne peux m\u2019arr\u00eater ici. Il ne parle pas tant de la fin du monde que de la fin du si\u00e8cle, l\u2019av\u00e8nement d\u2019un nouvel \u00e9on. Le temps est pour lui une partie de l\u2019\u00e9ternit\u00e9. Il \u00e9tait bien entendu un grand optimiste, plein d\u2019esp\u00e9rance en l\u2019av\u00e8nement de ce nouvel \u00e9on, bien que la situation environnante fut bien peu r\u00e9jouissante. Cet optimisme \u00e9tait propre \u00e0 son \u00e9poque, mais cela ne nous emp\u00eache pas d\u2019appr\u00e9cier toute l\u2019importance de ses principales id\u00e9es. Beaucoup d\u2019entre elles \u00e9taient proches des id\u00e9es et des espoirs chr\u00e9tiens russes. Chez nous personne ne conna\u00eet Ciezkowski, personne ne le cite, et lui non plus ne connaissait pas la pens\u00e9e russe. La parent\u00e9 est sans doute pan-slave. \u00c0 certains \u00e9gards je suis pr\u00eat \u00e0 placer la pens\u00e9e de Ciezkowski plus haut que celle de Soloviev, bien que la personnalit\u00e9 de ce dernier soit plus complexe, plus vari\u00e9e et plus riche de contradictions. La parent\u00e9 est en l\u2019imminence d\u2019une nouvelle \u00e9poque du christianisme o\u00f9 se produira une nouvelle effusion du Saint-Esprit \u00e0 laquelle l\u2019homme participera activement. Le pressentiment apocalyptique est une attente de la r\u00e9v\u00e9lation finale. L\u2019\u00c9glise du Nouveau Testament n\u2019est que le symbole de l\u2019\u00c9glise \u00e9ternelle. [p.219-221]\n

N. Berdiaeff, L\u2019ID\u00c9E RUSSE. Probl\u00e8mes essentiels de la pens\u00e9e russe au XIXe et d\u00e9but du XXe\u00a0si\u00e8cle<\/em>, traduit du russe et notes de H.\u00a0Arjakovsky, MAME, 1969<\/p>\n

[2]<\/a> Le sol de l\u2019histoire est volcanique et des \u00e9ruptions volcaniques peuvent s\u2019y produire. Seules les couches superficielles de l\u2019histoire appartiennent \u00e0 un ordre stable qui retient le mouvement vers la fin. Le monde n\u2019est pas seulement un cycle cosmique que les Grecs et apr\u00e8s eux les hommes du Moyen-Age \u00e9taient enclins \u00e0 interpr\u00e9ter comme une harmonie cosmique\u2009; le monde est aussi l\u2019histoire avec ses catastrophes et ses ruptures. L\u2019histoire contient \u00e0 la fois la tradition, la conservation dans le temps et le catastrophisme. Elle est \u00e0 la fois conservatrice et r\u00e9volutionnaire. Et de nouveaux \u00e9ons mondiaux sont possibles\u00a0: nous ne vivons pas dans un \u00e9on compl\u00e8tement ferm\u00e9. Le monde peut entrer dans un \u00e9on eschatologique, dans les temps du Paraclet et alors la face du monde et le caract\u00e8re de l\u2019histoire \u00e9prouveront un changement essentiel. [p.192]\n

N. Berdiaeff, Essai de m\u00e9taphysique eschatologique. Acte cr\u00e9ateur et objectivation<\/em>, traduit du Russe par M.\u00a0HERMAN, \u00c9ditions Montaigne, Paris, 1946<\/p>\n

[3]<\/a> Proclamer la pure v\u00e9rit\u00e9, d\u00e9truire le mensonge social conventionnel ne signifie pas que l\u2019on nie le relatif, mais qu\u2019on lui retire son aur\u00e9ole sacr\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire que l\u2019on met fin \u00e0 l\u2019absolutisation du relatif. On ne doit pas donner une importance noum\u00e9nale \u00e0 ce qui porte exclusivement un caract\u00e8re ph\u00e9nom\u00e9nal. L\u2019essentiel est de se lib\u00e9rer de l\u2019assujettissant sociomorphisme dans la connaissance de Dieu. M\u00eame parvenus au monoth\u00e9isme, les peuples continuaient de vivre, non de la r\u00e9alit\u00e9 de Dieu, mais du mythe sociomorphique de Dieu, n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019affermissement du pouvoir en ce monde. Il y a un mensonge socialement utile sur Dieu et seule une religion spirituelle purifi\u00e9e peut s\u2019opposer \u00e0 lui. Seule la r\u00e9v\u00e9lation compl\u00e8te du Saint Esprit et l\u2019\u00e9poque du Paraclet m\u00e8neront \u00e0 cela. \u00c0 un certain degr\u00e9 de d\u00e9veloppement cette \u00ab\u2009sacralisation\u2009\u00bb \u00e9tait indispensable. [p.173]\n

N.\u00a0Berdiaeff, Essai de m\u00e9taphysique eschatologique. Acte cr\u00e9ateur et objectivation<\/em>, traduit du Russe par M.\u00a0HERMAN, \u00c9ditions Montaigne, Paris, 1946<\/p>\n

[4]<\/a> Leontieff consid\u00e9rait comme n\u00e9cessaires toutes les formes de mysticisme. Seulement, lui-m\u00eame ne suivait pas ce chemin. Il \u00e9tait par trop esth\u00e8te pour \u00eatre mystique. Il s\u2019ab\u00eemait dans les merveilles de l\u2019univers, mais non dans ses divins myst\u00e8res. Quand il abordait ces derniers, c\u2019\u00e9tait par le point de vue naturaliste et esth\u00e9tique. Dans sa marche religieuse vers le Salut, il ne fait rien de plus que s\u2019\u00e9carter du monde, ou que le fuir. Il ignorait ce triomphe mystique de l\u2019Unit\u00e9 divine sur le dualisme. Il n\u2019avait pas la force de retourner spirituellement dans le monde. Il ne voulait pas comprendre que toutes les puissances de notre esprit<\/em> doivent \u00eatre employ\u00e9es \u00e0 la r\u00e9alisation du r\u00e8gne de Dieu sur terre, c\u2019est-\u00e0-dire de la v\u00e9rit\u00e9 dans la vie en g\u00e9n\u00e9ral. Et cela, quel que soit notre pessimisme \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019avenir. [p.339]\n

N. Berdiaeff, Constantin Leontieff. Un penseur religieux du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle<\/em>, traduit du russe par H\u00e9l\u00e8ne Iswolsky, Descl\u00e9e de Brouwer et Cie., Paris, 1937<\/p>\n

Telle semble \u00eatre l\u2019opinion accept\u00e9e des dirigeants du \u00ab\u2009nouveau christianisme\u2009\u00bb. Typique est une d\u00e9claration r\u00e9cente de L\u2019archev\u00eaque catholique roman Thomas Connolly de Seattle \u2014 \u00ab\u2009Nous devons transformer ce monde moderne en Royaume de Dieu… en vue de Son retour\u2009\u00bb (The Monitor<\/em>, 31 ao\u00fbt)<\/p>\n

[5]<\/a> Deux desseins s\u2019affrontent et luttent ici-bas\u00a0: le Royaume de Dieu et le royaume de ce monde, et il est indispensable d\u2019op\u00e9rer entre eux une distinction spirituelle. Le mill\u00e9narisme peut \u00eatre compris d\u2019une mani\u00e8re tangible et mat\u00e9rialiste et alors il devient un mensonge et une utopie terrestre. Telle fut la construction de la Tour de Babel\u2009; c\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 le royaume de l\u2019Ant\u00e9christ, le pseudo-mill\u00e9narisme, nous le retrouvons actuellement dans le communisme. Mais dans l\u2019esp\u00e9rance mill\u00e9nariste, il y a aussi une attente r\u00e9elle de la Nouvelle J\u00e9rusalem, une attente du r\u00e9sultat positif du processus universel, de la r\u00e9alisation du Royaume de Dieu. [p.378]\n

N. Berdiaeff, ESPRIT ET LIBERT\u00c9. Essai de philosophie chr\u00e9tienne<\/em>, Les \u00c9ditions \u00ab\u2009Je sers\u2009\u00bb, Paris, 1933<\/p>\n

[6]<\/a> Je vis aussi une autre b\u00eate qui montait de la terre, et qui avait deux cornes semblables \u00e0 celles d\u2019un agneau\u2009; et elle parlait comme le dragon. Et elle exer\u00e7ait toute la puissance de la premi\u00e8re b\u00eate en sa pr\u00e9sence\u2009; et elle fit que la terre et ses habitants ador\u00e8rent la premi\u00e8re b\u00eate, dont la blessure mortelle avait \u00e9t\u00e9 gu\u00e9rie. Elle fit de grands prodiges, jusqu\u2019\u00e0 faire descendre le feu du ciel sur la terre, en pr\u00e9sence des hommes. Et elle s\u00e9duisit les habitants de la terre, \u00e0 cause des prodiges qu\u2019il lui a\u00e9t\u00e9 donn\u00e9 de faire en pr\u00e9sence de la b\u00eate, en disant aux habitants de la terre de faire une image de la b\u00eate, qui a la blessure de l\u2019\u00e9p\u00e9e et qui a repris vie. Et il lui fut donn\u00e9 de mettre le souffle vital dans l\u2019image de la b\u00eate, afin que l\u2019image de la b\u00eate p\u00fbt parler, et faire que tous ceux qui n\u2019adoreraient pas l\u2019image de la b\u00eate fussent mis \u00e0 mort. Elle fera encore que tous, petits et grands, riches et pauvres, libres et esclaves, re\u00e7oivent une marque sur leur main droite ou sur leur front, et que personne ne puisse acheter ni vendre, s\u2019il n\u2019a la marque ou le nom de la b\u00eate, ou le chiffre de son nom. C\u2019est ici qu\u2019est la sagesse. Que celui qui a de l\u2019intelligence calcule le nombre de la b\u00eate\u2009; car c\u2019est un nombre d\u2019homme, et son nombre est six cent soixante-six.<\/p>\n

Apocalypse de Saint Jean, XIII.11-18<\/p>\n

[7]<\/a> On doit \u00e0 Fedorov une ex\u00e9g\u00e8se originale des proph\u00e9ties de l\u2019Apocalypse que l\u2019on pourrait appeler ex\u00e9g\u00e8se active par opposition \u00e0 l\u2019habituelle ex\u00e9g\u00e8se passive. Il propose de consid\u00e9rer les proph\u00e9ties de l\u2019Apocalypse<\/em> comme conditionnelles, ce qui est tout \u00e0 fait original. Et en effet, on ne peut comprendre la fin du monde pr\u00e9dite par l\u2019Apocalypse comme un fatum<\/em>, ce qui contredirait l\u2019id\u00e9e chr\u00e9tienne de libert\u00e9. La fin fatale, d\u00e9crite dans l\u2019Apocalypse, se produirait si les forces du mal triomphaient. Si les commandements du Christ ne sont pas observ\u00e9s par les hommes, voici ce qui se passera… Mais si le peuple chr\u00e9tien s\u2019unit pour triompher en commun de la mort et r\u00e9aliser la r\u00e9surrection g\u00e9n\u00e9rale, il pourra \u00e9viter la fin fatale du monde, l\u2019apparition de l\u2019Ant\u00e9christ, le jugement dernier et l\u2019enfer. Alors l\u2019humanit\u00e9 passera directement dans la vie \u00e9ternelle. L\u2019Apocalypse est donc une menace pour une humanit\u00e9 plong\u00e9e dans le mal et propose \u00e0 l\u2019homme une mission active. Une attente passive d\u2019une terrible fin n\u2019est pas digne de l\u2019homme. L\u2019eschatologie de Fedorov se distingue donc tr\u00e8s nettement de celle de Soloviev et de Leontiev et la v\u00e9rit\u00e9 est de son c\u00f4t\u00e9, l\u2019avenir lui appartient. Il est un adversaire r\u00e9solu de l\u2019interpr\u00e9tation traditionnelle de l\u2019immortalit\u00e9 et de la r\u00e9surrection. \u00ab\u2009Le Jugement Dernier n\u2019est qu\u2019une menace pour une humanit\u00e9 encore infantile. Le commandement du christianisme est dans l\u2019union du c\u00e9leste et du terrestre, du divin et de l\u2019humain et la r\u00e9surrection active, immanente, obtenue par les efforts et le z\u00e8le de tous les fils de l\u2019homme, est l\u2019observation de ce commandement du Christ, Fils de Dieu et en m\u00eame temps fils de l\u2019homme.\u2009\u00bb La r\u00e9surrection active s\u2019oppose au progr\u00e8s qui se r\u00e9signe \u00e0 la mort de toutes les g\u00e9n\u00e9rations, elle renverse le cours du temps, car l\u2019activit\u00e9 de l\u2019homme s\u2019attache au pass\u00e9 et non seulement au futur, elle s\u2019oppose \u00e9galement \u00e0 la civilisation et \u00e0 la culture qui florissent sur des cimeti\u00e8res et reposent sur l\u2019oubli de la mort des p\u00e8res. [p.218]\n

N. Berdiaeff, L\u2019ID\u00c9E RUSSE. Probl\u00e8mes essentiels de la pens\u00e9e russe au XIXe et d\u00e9but du XXe\u00a0si\u00e8cle<\/em>, traduit du russe et notes de H.\u00a0Arjakovsky, MAME, 1969<\/p>\n

[8]<\/a> La doctrine de la divino-humanit\u00e9 pouss\u00e9e jusqu\u2019au bout devrait d\u00e9boucher sur une eschatologie active, la r\u00e9v\u00e9lation d\u2019une vocation cr\u00e9atrice de l\u2019homme intervenant dans la fin de l\u2019histoire qui seule rendra possible la fin du monde et la deuxi\u00e8me venue du Christ. La fin de l\u2019histoire, la fin du monde est une fin divino-humaine, elle d\u00e9pend de l\u2019homme et de son activit\u00e9. Chez Soloviev on ne voit pas \u00e0 quel r\u00e9sultat positif aboutirait le processus divino-humain de l\u2019histoire. Au d\u00e9but il se le repr\u00e9sentait sous une forme abusivement \u00e9volutionniste, maintenant il voit, avec raison, la fin de l\u2019histoire comme une catastrophe. Mais le catastrophisme ne signifie pas qu\u2019il n\u2019y aura aucun r\u00e9sultat positif de l\u2019action cr\u00e9atrice de l\u2019homme \u0153uvrant pour le Royaume de Dieu. Le seul aspect positif de cette \u0153uvre est l\u2019union des \u00c9glises r\u00e9alis\u00e9e en la figure du pape Pierre, du starets<\/em> Jean et du docteur Paulus. L\u2019Orthodoxie y appara\u00eet comme la religion la plus mystique. L\u2019eschatologie solovienne appara\u00eet en fin de compte comme une eschatologie du jugement dernier, ce qui n\u2019est qu\u2019un des aspects de l\u2019eschatologie. Il doit en exister un autre. Toute autre est l\u2019attitude de Fedorov envers l\u2019Apocalypse. [p.215]\n

N. Berdiaeff, L\u2019ID\u00c9E RUSSE. Probl\u00e8mes essentiels de la pens\u00e9e russe au XIXe et d\u00e9but du XXe\u00a0si\u00e8cle<\/em>, traduit du russe et notes de H.\u00a0Arjakovsky, MAME, 1969<\/p>\n

[9]<\/a> Le terme \u00ab\u2009mill\u00e9nariste\u2009\u00bb ou \u00ab\u2009chiliaste\u2009\u00bb est utilis\u00e9 pour d\u00e9signer celui qui, interpr\u00e9tant \u00e0 tort le \u00ab\u2009r\u00e8gne de mille ans\u2009\u00bb mentionn\u00e9 dans l\u2019\u00c9criture sainte, croit que le processus historique culmine dans le \u00ab\u2009mill\u00e9naire\u2009\u00bb ou l\u2019\u00e9tablissement du Royaume de Dieu dans ce monde au moment de la seconde venue du Christ.<\/p>\n

[10]<\/a> Chez les anciens H\u00e9breux l\u2019espoir en l\u2019immortalit\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas li\u00e9 \u00e0 une doctrine de l\u2019\u00e2me, mais \u00e0 une doctrine de Dieu concernant la r\u00e9alisation par Dieu des promesses faites au peuple. C\u2019\u00e9tait une foi et une esp\u00e9rance messianiques. Dans le Christianisme cette foi et cette esp\u00e9rance prennent un caract\u00e8re universel\u00a0: c\u2019est l\u2019espoir d\u2019une r\u00e9surrection et d\u2019une transfiguration g\u00e9n\u00e9rales, l\u2019espoir en la venue du Royaume de Dieu. La doctrine de l\u2019enfer \u00e9ternel dans l\u2019eschatologie chr\u00e9tienne signifie que la conscience universelle n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement touch\u00e9e et que l\u2019esprit d\u2019amour n\u2019a pas encore vaincu l\u2019esprit d\u2019antique vengeance. La conscience chr\u00e9tienne n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9e des reliquats d\u2019eschatologie p\u00e9nale et vindicative. Cette conscience doit encore \u00eatre purifi\u00e9e de l\u2019antique terreur, du terror anticus<\/em>. Dans cette terreur on a confondu avec la terreur divine celle de ce monde mena\u00e7ant l\u2019homme de son tourment. L\u2019id\u00e9e de Dieu a \u00e9t\u00e9 \u00e9touff\u00e9e par les cat\u00e9gories du sociomorphisme, de l\u2019anthropomorphisme, du cosmomorphisme. Mais cette conception r\u00e9v\u00e8le une insuffisante v\u00e9n\u00e9ration du Myst\u00e8re Divin. Des calculs humains, trop humains, ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9s \u00e0 Dieu, \u00e0 ses rapports avec le monde et avec l\u2019homme. Dieu a \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 dans nos cat\u00e9gories de force, de pouvoir, de gouvernement, de justice. Mais il ne ressemble \u00e0 rien de ce qui se trouve dans le monde d\u2019objectivation. Il n\u2019est m\u00eame pas \u00eatre\u00a0: il est moins encore force dans le sens que nous lui donnons ici-bas, ou pouvoir, mais il est esprit, libert\u00e9, amour, cr\u00e9ation \u00e9ternelle. [p.266-267]\n

N. Berdiaeff, Essai de m\u00e9taphysique eschatologique. Acte cr\u00e9ateur et objectivation<\/em>, traduit du Russe par M.\u00a0HERMAN, \u00c9ditions Montaigne, Paris, 1946<\/p>\n

[11]<\/a> De toute mani\u00e8re on ne peut rattacher le destin eschatologique de l\u2019homme au seul monde des ph\u00e9nom\u00e8nes, \u00e0 celui que j\u2019appelle monde de l\u2019objectivation. L\u2019existence de l\u2019homme sur ce plan du monde n\u2019est qu\u2019un moment dans sa route spirituelle. Mais le sort de l\u2019homme est plong\u00e9 dans l\u2019\u00e9ternit\u00e9 et ne peut d\u00e9finitivement d\u00e9pendre de ce monde d\u00e9chu. La chute de l\u2019homme s\u2019est produite hors de ce monde des ph\u00e9nom\u00e8nes et hors de ce temps. Ce monde et ce temps sont au contraire produits de la d\u00e9ch\u00e9ance. C\u2019est pourquoi la voie que suit l\u2019homme et qui d\u00e9cide de son destin ne peut se trouver exclusivement dans ce monde, dans cet \u00e9on mondial. La doctrine populaire de la migration des \u00e2mes reste au fond dans ce temps-ci, lequel est pens\u00e9 comme infini et ne conna\u00eet pas de sortie dans l\u2019\u00e9ternit\u00e9. La doctrine de l\u2019enfer n\u2019en conna\u00eet pas davantage. Cela montre l\u2019importance fondamentale du probl\u00e8me du temps pour l\u2019eschatologie. Toutes les difficult\u00e9s qui se pr\u00e9sentent \u00e0 la conscience eschatologique proviennent de ce qu\u2019on pense dans les cat\u00e9gories du pass\u00e9 et du futur. Mais la perspective eschatologique se trouve hors de ces cat\u00e9gories. C\u2019est pourquoi la doctrine de m\u00e9tamorphoses infinies et celle d\u2019infinies tortures infernales sont \u00e9galement inadmissibles. Elles sont deux formes de rationalisation du myst\u00e8re. La doctrine populaire de la m\u00e9tempsychose sur un seul plan morcelle la personne humaine en niant l\u2019importance de la forme corporelle pour la personne, en niant l\u2019indissoluble lien entre la personne et cette forme, entre la personne et le visage unique de l\u2019homme. La m\u00e9tempsychose sur plusieurs plans ne signifie pas n\u00e9cessairement le passage dans un autre corps. La mati\u00e8re du corps est chang\u00e9e, mais non sa forme qui est spirituelle. Il est erron\u00e9 de penser que \u00ab\u2009ce monde\u2009\u00bb signifie monde corporel et que \u00ab\u2009l\u2019autre monde\u2009\u00bb veut dire\u00a0: monde incorporel. Mat\u00e9rialit\u00e9 et corporalit\u00e9 ne sont pas une seule et m\u00eame chose. \u00ab\u2009L\u2019autre monde\u2009\u00bb est lui aussi corporel dans le sens de forme \u00e9ternelle, de figures \u00e9ternelles, d\u2019\u00e9ternelle expression de visages. La qualit\u00e9 du corps d\u00e9pend de l\u2019\u00e9tat de l\u2019esprit et de l\u2019\u00e2me. L\u2019esprit-\u00e2me cr\u00e9e son corps. C\u2019est pourquoi la doctrine la plus vraie et la plus profonde est celle de la r\u00e9surrection, de la r\u00e9surrection de l\u2019\u00eatre entier, non la conservation de parties morcel\u00e9es de l\u2019\u00eatre. [p.270-271]\n

N. Berdiaeff, Essai de m\u00e9taphysique eschatologique. Acte cr\u00e9ateur et objectivation<\/em>, traduit du Russe par M.\u00a0HERMAN, \u00c9ditions Montaigne, Paris, 1946<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Jon Gregerson, Nicholas Berdyaev \u2013 Prophet of a \u00ab New Age \u00bb<\/em>, Orthodox Life, Nov-Dec 1962 (6\/78), pp. 11-24<\/h4>\n
Traduction: hesychia.eu<\/em><\/a><\/h6>\n

 <\/p>\n

\n
<\/g><\/svg><\/span><\/span>

Vous avez relev\u00e9 une erreur dans le contenu de cette page, et vous souhaitez la signaler ? Pour cela, surlignez-la, puis appuyez simultan\u00e9ment sur les touches Ctrl + Entr\u00e9e<\/em>. Nous proc\u00e9derons aux corrections si n\u00e9cessaire et d\u00e8s que possible.<\/p><\/div>\n

\n

 <\/p>\n

<\/a>
\"\"<\/div><\/div>
Nicolas Berdiaev \u2014 Proph\u00e8te d'un \u00ab \u00c2ge Nouveau \u00bb<\/div>
     <\/div><\/div><\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Inutile de dire que les vues \u00ab\u2009eschatologiques\u2009\u00bb de Berdiaev ne ressemblent en rien \u00e0 l\u2019eschatologie chr\u00e9tienne orthodoxe. En effet,…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4494,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95,25,2,189],"tags":[424],"class_list":["post-4514","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-histoire","category-oecumenisme-2","category-orthodoxie","category-russie","tag-nicolas-berdiaev"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4514"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4514\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4522,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4514\/revisions\/4522"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4494"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}