{"id":2712,"date":"2020-11-09T09:53:27","date_gmt":"2020-11-09T08:53:27","guid":{"rendered":"http:\/\/hesychia.eu\/?p=2712"},"modified":"2020-11-09T10:13:50","modified_gmt":"2020-11-09T09:13:50","slug":"bienheureux-augustin-saint-marc-d-ephese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hesychia.eu\/index.php\/2020\/11\/09\/bienheureux-augustin-saint-marc-d-ephese\/","title":{"rendered":"La place du bienheureux Augustin dans l\u2019\u00c9glise Orthodoxe – VI – Les si\u00e8cles tardifs : Saint Marc d\u2019Eph\u00e8se"},"content":{"rendered":"

Au quinzi\u00e8me si\u00e8cle, au concile d\u2019\u00ab\u2009Union\u2009<\/em>\u00bb de Florence, une situation analogue \u00e0 celle de l\u2019\u00e9poque de saint Photios se pr\u00e9senta : Les Latins cit\u00e8rent Augustin comme autorit\u00e9 (parfois incorrectement) pour des doctrines aussi vari\u00e9es que le Filioque<\/em> et le purgatoire, et un grand th\u00e9ologien d\u2019Orient leur r\u00e9pondit.<\/p>\n

\"\"

Le Jugement dernier, XVe-XVIe si\u00e8cle.<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

Dans leur premi\u00e8re argumentation contre les Grecs en faveur du feu purificateur du purgatoire, les Latins mirent en avant le texte de la lettre adress\u00e9e par le saint Empereur Justinien aux saints P\u00e8res du Cinqui\u00e8me Concile \u0152cum\u00e9nique (cit\u00e9e d\u00e9j\u00e0 plus haut) afin d\u2019\u00e9tablir l\u2019autorit\u00e9 \u0152cum\u00e9nique du bienheureux Augustin dans l\u2019Eglise ainsi que celle d\u2019autres P\u00e8res Occidentaux. A cela saint Marc d\u2019 Eph\u00e8se<\/a>\u00a0 r\u00e9pondit (dans sa Premi\u00e8re hom\u00e9lie sur le feu du purgatoire<\/em>, \u00a7 7) :<\/p>\n

En premier lieu vous avez cit\u00e9 certains mots du Cinqui\u00e8me Concile \u0152cum\u00e9nique qui d\u00e9terminent qu\u2019en toutes choses nous devons suivre ces P\u00e8res dont vous avez cit\u00e9s les propos, et accepter compl\u00e8tement ce qu\u2019ils ont dit\u2009; parmi ceux-ci se trouvent Augustin et Ambroise qui, soi-disant, enseignent plus express\u00e9ment que les autres au sujet de ce feu purificateur. Mais ces propos ne nous sont point connus, car nous ne poss\u00e9dons pas le livre des Actes du Concile : voil\u00e0 pourquoi nous vous demandons de nous le pr\u00e9senter, si vous l\u2019avez dans une version grecque. Car nous sommes tr\u00e8s \u00e9tonn\u00e9s que dans ce texte Th\u00e9ophile figure \u00e9galement parmi les autres Docteurs\u2009; Th\u00e9ophile est connu partout non pour aucun de ses \u00e9crits mais pour son infamie, en raison de son fol acharnement contre saint Jean Chrysostome<\/a>.\u2009 <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/blockquote>\n

C\u2019est seulement contre Th\u00e9ophile, et non contre Augustin ou Ambroise, que proteste saint Marc en refusant de le recevoir comme Docteur de l\u2019Eglise. Plus loin dans ce trait\u00e9 (\u00a7 8 et 9), saint Marc examine les citations tir\u00e9es du \u00ab\u2009bienheureux Augustin<\/em>\u2009\u00bb et du \u00ab\u2009divin P\u00e8re Ambroise<\/em>\u2009\u00bb (une distinction qui est souvent retenue par les P\u00e8res Orthodoxe dans les si\u00e8cles tardifs), r\u00e9futant certaines et acceptant d\u2019autres. Dans d\u2019autres \u00e9crits de saint Marc durant ce Concile il utilise les \u00e9crits d\u2019Augustin lui-m\u00eame comme source orthodoxe (bien entendu \u00e0 partir de traductions grecques de certains de ses ouvrages, r\u00e9alis\u00e9es apr\u00e8s saint Photios). Dans ses R\u00e9ponses aux Difficult\u00e9s et Questions des Cardinaux et autres Professeurs latins (\u00a7 3), saint Marc cite les Soliloques<\/em> et Sur la Trinit\u00e9<\/em>, faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019auteur comme \u00ab\u2009le bienheureux Augustin<\/em>\u2009\u00bb et utilisant avec pertinence ses propos contre les Latins au Concile <\/span>2<\/sup><\/a><\/span>. Dans un des \u00e9crits, les Chapitres syllogistiques contre les Latins<\/em> (\u00a7 34), il se r\u00e9f\u00e8re m\u00eame au \u00ab\u2009divin Augustin<\/em>\u2009\u00bb lorsque de nouveau il cite favorablement son Sur la Trinit\u00e9<\/em>\u00a0 <\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Il doit \u00eatre not\u00e9 que saint Marc fait bien attention, lorsqu\u2019il cite plus loin un th\u00e9ologien latin qui n\u2019a point autorit\u00e9 dans l\u2019Eglise Orthodoxe, \u00e0 ne pas lui donner un quelconque titre d\u2019honneur, que cela soit \u00ab\u2009bienheureux\u2009<\/em>\u00bb ou \u00ab\u2009divin\u2009<\/em>\u00bb\u2009; ainsi, Thomas d\u2019Aquin pour lui est seulement \u00ab\u2009Thomas le professeur latin\u2009<\/em>\u00bb <\/span>4<\/sup><\/a><\/span>\n

Comme saint Photios, saint Marc, voyant que les th\u00e9ologiens latins citaient des erreurs de certains des P\u00e8res contre l\u2019enseignement de l\u2019Eglise elle-m\u00eame, sentit qu\u2019il \u00e9tait n\u00e9cessaire d\u2019\u00e9tablir l\u2019enseignement orthodoxe concernant les P\u00e8res qui ont err\u00e9 sur certains points. Il fait ceci de la m\u00eame mani\u00e8re que saint Photios, mais sans se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 Augustin, dont il essaie de justifier les erreurs et de les placer dans leur meilleur \u00e9clairage possible, ni \u00e0 aucun autre P\u00e8re occidental, mais \u00e0 un P\u00e8re oriental qui tomba dans une erreur certes non moins s\u00e9rieuse que celles d\u2019Augustin. Et voici ce qu\u2019\u00e9crit saint Marc :<\/p>\n

En ce qui concerne les propos qui sont cit\u00e9s du bienheureux Gr\u00e9goire de Nysse, il vaudrait mieux garder sur eux le silence, et surtout ne pas s\u2019efforcer, pour le salut de notre propre d\u00e9fense, \u00e0 les d\u00e9voiler sur la place publique. Car ce Docteur apparait visiblement en accord avec les dogmes des Orig\u00e9nistes qui assignent une fin aux tourments.Selon saint Gr\u00e9goire (continue saint Marc), il adviendra une restauration finale de tout, et m\u00eame des d\u00e9mons, afin que Dieu, dit-il, puisse \u00eatre tout dans tout, selon la parole de l\u2019Ap\u00f4tre. Dans la mesure o\u00f9 ces mots ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 cit\u00e9s, parmi d\u2019autres, nous devons tout d\u2019abord r\u00e9pondre \u00e0 cela comme nous l\u2019avons re\u00e7u de nos P\u00e8res. Il est possible qu\u2019il se soit produit certaines alt\u00e9rations et insertions dues \u00e0 certains h\u00e9r\u00e9tiques ou Orig\u00e9nistes… Mais si telle fut bien la vraie opinion du Saint, cela advint lorsque ce point \u00e9tait sujet \u00e0 dispute et n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement condamn\u00e9 et rejet\u00e9 par l\u2019opinion oppos\u00e9e, comme cela fut expos\u00e9 au Cinqui\u00e8me Concile \u0152cum\u00e9nique\u2009; aussi il n\u2019y a rien de surprenant dans le fait que lui, un \u00eatre humain, erra quant \u00e0 d\u00e9finir pr\u00e9cis\u00e9ment la v\u00e9rit\u00e9, alors que la m\u00eame chose arriva \u00e0 beaucoup d\u2019autres avant lui comme saint Ir\u00e9n\u00e9e de Lyon, saint Denis d\u2019Alexandrie et d\u2019autres & Ainsi, ces propos, s\u2019ils furent r\u00e9ellement soutenus par le merveilleux Gr\u00e9goire concernant ce feu, n\u2019indiquent pas une purification sp\u00e9ciale (comme le voudrait la doctrine du purgatoire… note ed.<\/em>) mais introduisent une purification finale et une restauration finale de tout\u2009; mais en aucune mani\u00e8re ils sont-ils convaincants pour nous qui croyons dans le jugement courant de l\u2019\u00c9glise et sommes guid\u00e9s par les Divines \u00c9critures, sans croire ce que chacun des Docteurs a \u00e9crit comme son opinion personnelle. Si quelqu\u2019un d\u2019autre a \u00e9crit autrement sur ce feu purificateur, nous ne devons point l\u2019accepter\u2009 <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/blockquote>\n

D\u2019une mani\u00e8re significative, les Latins furent choqu\u00e9s par cette r\u00e9ponse et d\u00e9l\u00e9gu\u00e8rent leur principal th\u00e9ologien, le cardinal espagnol Jean de Torquemada (l\u2019oncle du fameux Grand Inquisiteur de l\u2019Inquisition espagnole) pour r\u00e9pondre, ce qu\u2019il fit par ces mots :<\/p>\n

Gr\u00e9goire de Nysse, sans aucun doute un des plus grands parmi les Docteurs, transmit de la mani\u00e8re la plus claire la doctrine du feu du purgatoire…\u2009; Mais ce que vous d\u00eetes en r\u00e9ponse \u00e0 cela, qu\u2019un \u00eatre humain peut se tromper, nous semble tr\u00e8s \u00e9trange\u2009; car Pierre et Paul aussi, et les autres Ap\u00f4tres, et les quatre \u00c9vang\u00e9listes \u00e9taient \u00e9galement des hommes, sans parler m\u00eame d\u2019Athanase le Grand, de Basile, d\u2019Ambroise, d\u2019Hilaire et des autres P\u00e8res de l\u2019\u00c9glise qui \u00e9taient \u00e9galement des hommes et pourraient donc se tromper\u2009! Ne pensez-vous pas que cette r\u00e9ponse que vous nous faites d\u00e9passe les bornes\u2009? Car la foi tout enti\u00e8re vacille, et tout l\u2019Ancien et le Nouveau Testament, transmis jusqu\u2019\u00e0 nous par des hommes, sont sujets au doute car, si nous suivons votre assertion, il n\u2019\u00e9tait pas impossible pour eux de se tromper. Mais alors que reste-t-il de solide dans les Divines \u00c9critures\u2009? Qu\u2019aurons-nous de stable\u2009? Nous reconnaissons nous-aussi qu\u2019il est possible pour un homme de se tromper en tant qu\u2019\u00eatre humain agissant selon sa propre puissance, mais tant qu\u2019il est guid\u00e9 par l\u2019Esprit-Saint et \u00e9prouv\u00e9 par la pierre de touche de l\u2019\u00c9glise dans ces points qui se rapportent \u00e0 la foi commune d\u2019enseignement dogmatique, alors ce qu\u2019il \u00e9crit, nous l\u2019affirmons, est absolument vrai\u2009!\u2009 <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/blockquote>\n

La fin logique de cette recherche latine de la \u00ab\u2009perfection\u2009<\/em>\u00bb chez les Saints P\u00e8res est, bien entendu, l\u2019infaillibilit\u00e9 papale. Cette position est exactement la m\u00eame dans sa logique que celle d\u00e9fendue autrefois contre saint Photios comme quoi, si Augustin et d\u2019autres ont enseign\u00e9 incorrectement sur un point quelconque, alors ils doivent \u00eatre \u00ab\u2009rejet\u00e9s ensemble avec les h\u00e9r\u00e9tiques\u2009<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Saint Marc d\u2019Eph\u00e8se, dans sa nouvelle r\u00e9ponse \u00e0 cette d\u00e9claration, r\u00e9p\u00e8te le point de vue orthodoxe qu\u2019\u00ab\u2009il est possible pour quelqu\u2019un d\u2019\u00eatre un Docteur et dans le m\u00eame temps de ne point dire toute chose d\u2019une mani\u00e8re absolument correcte. Pour quelle n\u00e9cessit\u00e9 sinon les Saints P\u00e8res auraient-ils convoqu\u00e9 les Conciles \u0152cum\u00e9niques\u2009?<\/em>\u2009\u00bb et qu\u2019en de tels enseignements priv\u00e9s (\u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de l\u2019infaillibilit\u00e9 des Ecritures et de la Tradition de l\u2019Eglise) \u00ab\u2009nous ne devons pas croire d\u2019une mani\u00e8re absolue ou accepter sans examen\u2009<\/em>\u00bb. Il rentre alors dans beaucoup de d\u00e9tails, avec de nombreuses citations tir\u00e9es de son \u0152uvre, pour montrer que saint Gr\u00e9goire de Nysse n\u2019enseigna pas en fait l\u2019erreur qui lui est attribu\u00e9e (qui n\u2019est rien moins que la n\u00e9gation du tourment \u00e9ternel dans les enfers, et celle du salut universel), et donne comme propos qui font d\u00e9finitivement autorit\u00e9 sur la question ceux d\u2019Augustin lui-m\u00eame.<\/p>\n

Que seulement les Ecritures Canoniques soient infaillibles, cela est affirm\u00e9 par le bienheureux Augustin dans les mots qu\u2019il \u00e9crivit \u00e0 J\u00e9r\u00f4me : \u2039\u2009Il convient d\u2019accorder un tel honneur et une telle v\u00e9n\u00e9ration seulement aux livres de l\u2019Ecriture qui sont appel\u00e9s \u00ab\u2009canoniques\u2009\u00bb, car je crois absolument qu\u2019aucun des auteurs qui les ont \u00e9crits n\u2019a err\u00e9 en quoique se soit…. Mais pour d\u2019autres \u00e9crits, combien soit grande l\u2019excellence de leurs auteurs en saintet\u00e9 et en connaissance, lorsque je les lis, je n\u2019accepte pas leur enseignement comme v\u00e9rit\u00e9 sur la seule base que c\u2019est ainsi qu\u2019ils ont \u00e9crit et pens\u00e9\u2009\u203a. Ensuite, dans la lettre \u00e0 Fortunatus : \u2039\u2009Nous ne devons pas consid\u00e9rer le jugement d\u2019un homme, quand bien m\u00eame cet homme ait \u00e9t\u00e9 orthodoxe et poss\u00e9d\u00e2t une haute r\u00e9putation, de la m\u00eame mani\u00e8re que nous acceptons l\u2019autorit\u00e9 des Ecritures canoniques, au point de consid\u00e9rer comme inadmissible, en raison du respect d\u00fb \u00e0 cet homme, de d\u00e9sapprouver et rejeter quelque chose dans ses \u00e9crits s\u2019il nous advenait de d\u00e9couvrir qu\u2019il a enseign\u00e9 autre chose que la v\u00e9rit\u00e9 qui, Dieu aidant, a \u00e9t\u00e9 atteinte par d\u2019autres ou par nous-m\u00eames\u2009; et j\u2019esp\u00e8re que les lecteurs agiront \u00e9galement ainsi envers mes propres \u00e9crits\u2009\u203a\u2009 <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/blockquote>\n

Ainsi donc, les derniers mots sur le bienheureux Augustin sont ceux d\u2019Augustin lui-m\u00eame\u2009; et l\u2019Eglise orthodoxe \u00e0 travers les si\u00e8cles n\u2019a cess\u00e9 en fait de le traiter exactement comme il le d\u00e9sirait.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Hieromonk Seraphim Rose, The Place of Blessed Augustine in the Orthodox Church<\/em>, p. 29-32, Saint Herman of Alaska Brotherhood, Platina, California, 1983
\n<\/em><\/h5>\n
Traduit de l’anglais par Thierry Cozon<\/h5>\n
Version \u00e9lectronique disponible sur le site de La Voie Orthodoxe<\/a><\/h5>\n
Publi\u00e9 ici avec l\u2019aimable autorisation de l\u2019Archipr\u00eatre Quentin de Castelbajac<\/a><\/h5>\n

 <\/p>\n

\n
<\/a>
\"\"<\/div><\/div>
La place du bienheureux Augustin dans l'Eglise Orthodoxe<\/div>
par le p\u00e8re Seraphim Rose      <\/div><\/div><\/div>\n
<\/a>
\"\"<\/div><\/div>
Bienheureux Augustin [\u2020430]<\/div><\/div><\/div>\n
<\/a>
\"\"<\/div><\/div>
P\u00e8re Seraphim Rose [\u20201982]<\/div>
                                     …<\/div><\/div><\/div>